Решение по делу № 11-427/2023 от 12.09.2023

Дело № 11-427/2023                        08 ноября 2023 года

Мировой судья Пирогова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 431,06 руб. с ПАО «Детский мир».

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о частичном удовлетворении требований ФИО1, взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., 1 431,06 руб. – почтовых расходов.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, удовлетворив первоначальное заявление в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

ФИО4 явился в судебное заседание, доводы частной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителей, просил взыскать 700 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 850 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Детский Мир» о защите прав потребителя было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

С целью оказания получения правовой помощи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.171, т.1).

В соответствии с п. 1.1.1 исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по иску ФИО1 к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителей.

В соответствии с п.4.1-4.2 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. за первую инстанцию, 10 000 руб. за апелляционную инстанцию.

В соответствии с п.4.3 договора, оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком в один этап – в момент подписания акта выполненных работ.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком и исполнителем подтверждается факт оказания услуг по указанному договору. Услуги оказаны в полоном объеме, у заказчика претензий на по объему и качеству не имеется (л.д.173, т.1).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 подтверждается факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 30 000 руб.

Факт представления интересов ФИО1 подтверждается материалами дела, составлением процессуальных документов, как то: иск (л.д.3, т.1), отзыв на возражение (л.д.59, т.1), дополнение к отзыву (л.д.86, т.1), апелляционная жалоба (л.д.105, т.1), заявление о взыскании судебных расходов (л.д.168, т.1), а также участием в судебных заседаниях, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, т.1), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, т.1), протоколом судебного заседания Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143, т.1), протоколом судебного заседания Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157, т.1).

Итого, представителем истца было составлено 4 процессуальных документа, принято участие в 2 судебных заседаниях у мирового судьи, 2 судебных заседания в суде апелляционной инстанции.

Исходя из требований разумности, объема выполненной работы надлежит признать доводы частной жалобы ФИО1 в части снижения расходов на представителя обоснованными. Доказательств того, что стоимость юридических услуг по аналогичному спору завышена, чрезмерна ответчиком ООО «ДМ» в материалы дела не представлено, в связи с чем, судья приходит к выводу, что заявленный ФИО1 ко взысканию размер судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя является достаточным и разумным.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов - отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «ДМ» ИНН 9729777779 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт 4103 732001 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судья-                            М.С.Кротова