Решение по делу № 1-97/2019 от 30.04.2019

№ 1-97/2019                                                         город Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.А.Лиферова

с участием государственного обвинителя заместителя Фроловского межрайонного прокурора Китаева С.О,

защитника Мысякина Г.И, представившего удостоверение № и ордер № от 06 июня 2019 года,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю, Усовой Т.Ю,

подсудимой Карасевой В.С,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карасевой Виктории Сергеевны, ....

....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ;

установил:

Карасева В.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Карасевой В.С. возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ранее знакомой Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием. Для осуществления своего преступного умысла Карасева В.С. решила использовать доверительные отношения, сложившиеся между ней и Потерпевший №1

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С. пришла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе общения Карасева В.С., войдя в доверие Потерпевший №1, сообщила о своем трудном материальном положении и попросила передать ей денежную сумму в размере 8 500 рублей. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Карасевой В.С., и доверяя ей как своей знакомой, полагая, что Карасева В.С. в оговоренный срок возвратит сумму заемных денежных средств, передала Карасевой В.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 500 рублей. После чего, Карасева В.С., не намереваясь исполнять возложенные на нее обязательства по возврату Потерпевший №1 заемных денежных средств, скрылась и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. При этом Карасева В.С. действовала умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату Потерпевший №1 заемных денежных средств.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Кроме того, Карасева В.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Карасевой В.С. возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ранее знакомой Потерпевший №1 путем обмана. Для осуществления своего преступного умысла Карасева В.С. решила использовать доверительные отношения, сложившиеся между ней и Потерпевший №1

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С. пришла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>. В ходе общения, Карасева В.С., заведомо зная о том, что на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 должны поступить денежные средства, являющиеся детским пособием, вошла в доверие Потерпевший №1 и, под предлогом перевода ей якобы денежных средств братом ФИО9, обманным путем получила от Потерпевший №1 номер ее банковской карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, и доверяя ей как своей знакомой, полагая, что поступившие на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства переведены ФИО9 для Карасевой В.С., передала последней, сняв со счета, денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, Карасева В.С., завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 15 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Карасевой В.С. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Кроме того, Карасева В.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Карасевой В.С. возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ранее знакомой Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием. Для осуществления своего преступного умысла Карасева В.С. решила использовать доверительные отношения, сложившиеся между ней и Потерпевший №2

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С. пришла по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В ходе общения Карасева В.С. войдя в доверие Потерпевший №2, сообщила о своем трудном материальном положении. Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях Карасевой В.С., и доверяя ей как своей знакомой, предложила свою помощь, заключающуюся в займе денежных средств. Потерпевший №2, полагая, что Карасева В.С. в оговоренный срок возвратит сумму заемных денежных средств, передала Карасевой В.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 132 000 рублей, о чем Карасева В.С. написала Потерпевший №2 расписку. После чего, Карасева В.С., не намереваясь исполнять возложенные на нее обязательства по возврату Потерпевший №2 заемных денежных средств, скрылась и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. При этом Карасева В.С. действовала умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату Потерпевший №2 заемных денежных средств.

В результате противоправных действий Карасевой В.С. Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 132 000 рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Кроме того, Карасева В.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Карасевой В.С. возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ранее знакомым Потерпевший №3 и Потерпевший №4 путем злоупотребления доверием. Для осуществления своего преступного умысла Карасева В.С. решила использовать доверительные отношения, сложившиеся между ней, Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С. находилась по месту жительства ранее ей знакомых Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по адресу: <адрес>. В ходе общения Карасева В.С., войдя в доверие Потерпевший №3 и Потерпевший №4, сообщила о своем трудном материальном положении. Потерпевший №3 и Потерпевший №4, не догадываясь о преступных намерениях Карасевой В.С., и доверяя ей как своей знакомой, предложили свою помощь, заключающуюся в займе денежных средств. Полагая, что Карасева В.С. в оговоренный срок возвратит сумму заемных денежных средств, Потерпевший №3 передала Карасевой В.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, Потерпевший №4 передала Карасевой В.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем Карасева В.С. написала расписку. После чего Карасева В.С., не намереваясь исполнять возложенные на нее обязательства по возврату Потерпевший №3 и Потерпевший №4 заемных денежных средств, скрылась и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С., находясь по месту жительства Потерпевший №4, по адресу: <адрес>, обратилась к Потерпевший №4 с просьбой о займе ей денежных средств. Потерпевший №4, не догадываясь о преступных намерениях Карасевой В.С., полагая, что Карасева В.С. в оговоренный срок возвратит сумму заемных денежных средств, передала Карасевой В.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 500 рублей. После чего Карасева В.С., не намереваясь исполнять возложенные на нее обязательства по возврату Потерпевший №4 заемных денежных средств, скрылась и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При этом Карасева В.С. действовала умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату Потерпевший №3 и Потерпевший №4 заемных денежных средств.

В результате противоправных действий Карасевой В.С. Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным, и Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Кроме того, Карасева В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С., временно проживая по месту жительства ранее знакомой ей Потерпевший №3, по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности, взяла у Потерпевший №3 во временное пользование принадлежащую ей женскую куртку. С целью обращения указанной куртки в свое пользование, Карасева В.С. решила совершить тайное хищение женской куртки, принадлежащей Потерпевший №3, путем безвозмездного обращения в свою пользу против воли собственника имущества.

            Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу полученной во временное пользование женской куртки, из корыстных побуждений, действуя против воли собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С., имея при себе женскую куртку, принадлежащую Потерпевший №3, покинула домовладение Потерпевший №3, расположенное по адресу: <адрес>, и с целью улучшения своего материального положения незаконно и безвозмездно обратила указанную женскую куртку стоимостью 5000 рублей в свою пользу, вопреки интересам собственника, тем самым тайно похитив ее. Тайно завладев против воли Потерпевший №3, принадлежащей последней женской курткой, Карасева В.С. распорядилась ею по своему усмотрению, в своих интересах. Впоследствии мер к возврату женской куртки, принадлежащей Потерпевший №3, не предприняла.

            В результате противоправных действий Карасевой В.С. Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который с учетом ее материального и имущественного положения, является для нее значительным.

            Кроме того, Карасева В.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Карасевой В.С. возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ранее знакомому Потерпевший №5 путем злоупотребления доверием. Для осуществления своего преступного умысла Карасева В.С. решила использовать доверительные отношения, сложившиеся между ней и Потерпевший №5

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С. встретилась с Потерпевший №5 в <адрес>. В ходе общения ФИО1, войдя в доверие к Потерпевший №5, сообщила о своем трудном материальном положении и попросила передать ей денежные средства в сумме 25 000 рублей. Потерпевший №5, не догадываясь о преступных намерениях Карасевой В.С., и доверяя ей как своей знакомой, полагая, что Карасева В.С. в оговоренный срок возвратит сумму заемных денежных средств, передал Карасевой В.С. принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, Карасева В.С., не намереваясь исполнять возложенные на нее обязательства по возврату Потерпевший №5 заемных денежных средств, скрылась и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. При этом Карасева В.С. действовала умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату Потерпевший №5 заемных денежных средств.

В результате противоправных действий Карасевой В.С. Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

            Кроме того, Карасева В.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем ОБМАНА, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Карасевой В.С. временно проживающей по месту жительства ранее знакомой ей Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение мужской курткой, путем обмана. Для осуществления своего преступного умысла Карасева В.С. решила использовать доверительные отношения, сложившиеся между ней и Потерпевший №6

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С. находилась по месту жительства Потерпевший №6 по адресу: <адрес>. В ходе общения Карасева В.С. вошла в доверие к Потерпевший №6 и, получив необходимую для исполнения своего преступного умысла информацию о том, что Потерпевший №6 желает продать принадлежащую ей мужскую куртку, ввела Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив последней помощь в продаже указанной куртки, при этом пообещав отдать Потерпевший №6 денежные средства, вырученные от продажи куртки, заведомо зная, что исполнять данное обещание и оказывать помощь по продаже куртки не собирается. Потерпевший №6, заблуждаясь относительно истинных намерений Карасевой В.С., согласилась с предложенной помощью. После чего Потерпевший №6 передала Карасевой В.С. принадлежащую ей мужскую куртку стоимостью 3 000 рублей. Завладев путем обмана мужской курткой, принадлежащей Потерпевший №6, Карасева В.С. скрылась и впоследствии распорядилась ей по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Карасевой В.С. Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, Карасева В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С., временно проживая по месту жительства ранее знакомой ей Потерпевший №6, по адресу: <адрес>, обнаружила находящуюся в шкафу женскую дубленку. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения указанной женской дубленки, принадлежащей Потерпевший №6

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №6, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С., находясь по месту жительства Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием последней и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ, умышленно, тайно похитила из шкафа, установленного в комнате, женскую дубленку, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №6 Тайно завладев похищенным, Карасева В.С. с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Карасевой В.С. Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Кроме того, Карасева В.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Карасевой В.С. возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ранее знакомому Потерпевший №7 путем злоупотребления доверием. Для осуществления своего преступного умысла Карасева В.С. решила использовать доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО10

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Карасева В.С. находилась по месту жительства Потерпевший №7 по адресу: <адрес>. В ходе общения Карасева В.С., войдя в доверие к Потерпевший №7, сообщила о своем трудном материальном положении. Потерпевший №7, не догадываясь о преступных намерениях Карасевой В.С., и доверяя ей как своей знакомой, предложил свою помощь, заключающуюся в займе денежных средств. Полагая, что Карасева В.С. в оговоренный срок возвратит сумму заемных денежных средств, Потерпевший №7 передал Карасевой В.С. принадлежащие ему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем Карасева В.С. написала Потерпевший №7 расписку. После чего, Карасева В.С., не намереваясь исполнять возложенные на нее обязательства по возврату Потерпевший №7 заемных денежных средств, скрылась и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. При этом Карасева В.С. действовала умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной финансовой возможности и заведомо не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства по возврату Потерпевший №7 заемных денежных средств.

В результате противоправных действий Карасевой В.С. Потерпевший №7 причинен материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Карасева В.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ полностью признала, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Карасевой В.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимая Карасева В.С. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Китаев С.О, защитник Мысякин Г.И. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Потерпевшие Потерпевший №2, представитель потерпевшей ФИО13, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №7 согласно справке отдела Загса администрации городского округа город Фролово Волгоградской области /том №/ умер ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следствия предоставил суду заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие составов преступлений в действиях Карасевой В.С, которые суд квалифицирует:

частью 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершенного ДД.ММ.ГГГГ/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

частью 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершенного ДД.ММ.ГГГГ/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

частью 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

частью 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 и Потерпевший №4/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

частью 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

частью 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

частью 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Карасевой В.С, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Карасева В.С. совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; Карасева В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. №/, по месту регистрации - посредственно /том №/, ....

По всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с пунктом «и» части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Карасевой В.С. – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том №/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6/, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Карасева В.С. ранее судима приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ /наказание не отбыто/ /том №/.

Учитывая, что преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7/, совершено ФИО1 до вступления предыдущего приговора в законную силу, в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", рецидив преступлений в её действиях отсутствут.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карасевой В.С, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карасевой В.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Карасевой В.С, данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания Карасевой В.С. по всем инкриминируемым преступлениям, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, по всем инкриминируемым преступлениям, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что Карасевой В.С. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку совершено преступление небольшой тяжести впервые, с учетом положений ст. 56 УК РФ. И приходит к выводу о назначении Карасевой В.С. наказания за данное преступление в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению Карасевой В.С, данного вида наказания судом не установлено. При сложении и назначении окончательного наказания, учитывает требования п. «г» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которой, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд, считает возможным не применять к Карасевой В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Определяя наказание Карасевой В.С. по совокупности преступлений, часть из которых совершена до приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасевой В.С, а часть после его вынесения, суд руководствуется пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Определяя наказание Карасевой В.С. по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется частью 2 статьи 69 УК РФ, и приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

После этого, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в назначенное наказание подлежит засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки филиала по Фроловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания Карасевой В.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... При сложении наказаний, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что восемь часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, совершенному Карасевой В.С. после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ

Поскольку, у Карасевой В.С. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, её ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ при назначении ей наказания.

В связи с назначением Карасевой В.С. наказания в виде лишения свободы, мера пресечения – в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд учитывает данные о личности Карасевой В.С: её характеристики, наличие судимости, признание вины и раскаяние. Иное будет противоречить интересам общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Карасевой В.С. подлежит в колонии поселении.

Учитывая, что Карасева В.С. нарушала условия меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, ей была изменена данная мера пресечения на заключение под стражей /том №/, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Для отбывания наказания в колонии-поселения Карасева В.С. подлежит направлению под конвоем.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, срок отбытия наказания Карасевой В.С. надлежит исчислять со дня постановления последнего приговора, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого наказания, назначенного по совокупности преступлений, по предыдущему приговору.

Поэтому, срок наказания Карасевой В.С. по настоящему приговору подлежит исчислять со дня его вынесения, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области, а также время её задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год /том №/ и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том №/.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ....

....

....

.....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Карасеву Викторию Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершенного ДД.ММ.ГГГГ/ - в виде лишения свободы сроком ....;

по части 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершенного ДД.ММ.ГГГГ/, в виде лишения свободы сроком ....

по части 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2/, в виде лишения свободы сроком ....

по части 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 и Потерпевший №4/, в виде лишения свободы сроком ....

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3/, в виде лишения свободы сроком ....

по части 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5/, в виде лишения свободы сроком ....

по части 1 статьи 159 УК РФ, в виде обязательных работ сроком ....;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6/, в виде лишения свободы сроком ....

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Карасевой Виктории Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Карасевой Виктории Сергеевне наказание в виде .....

По части 2 статьи 159 УК РФ /по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7/, назначить наказание в виде ....

Окончательно назначить Карасевой Виктории Сергеевне наказание по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, совершенному Карасевой Викторией Сергеевной после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и по совокупности приговоров назначить Карасевой Виктории Сергеевне наказание в виде .... лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Карасевой Виктории Сергеевне – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Направить Карасеву Викторию Сергеевну в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Карасевой Виктории Сергеевне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания Карасевой Виктории Сергеевны под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

....

....

....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

        Судья:                                                               Т.А. Лиферова