Решение по делу № 2-5773/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-5773/2023

УИД 50RS0001-01-2023-004749-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

                     24 июля 2023 года                                                                                                                                      г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сармат» к Митрофанову Валерию Ульяновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сармат» обратился в суд с иском к ответчику Митрофанову В.У. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО4 года в размере 70 685,46 руб., и с 05.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320,56 руб. В обоснование иска указано, что 26.06.2008 года по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) мировым судьей судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы было рассмотрено гражданское дело №2-5072/08, выдан исполнительный документ о взыскании денежной задолженности в размере 56 920,89 руб. по Договору № ФИО7 от 12.02.20007 года с Митрофанова В.У.,25.04.1959 года рождения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,21 руб. 28.12.2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №189/Д/21. 13.01.2022 года АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № № ФИО8 от 12.02.20007 года. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митрофанов В.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.06.2008 года по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судьей судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы было рассмотрено гражданское дело №2-5072/08, выдан исполнительный документ о взыскании денежной задолженности в размере 56 920,89 руб. по Договору № ФИО9 от 12.02.20007 года с Митрофанова В.У.,25.04.1959 года рождения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,21 руб.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

28.12.2021 года АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №189/Д/21, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт, заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения №1, Приложения №2, Приложения №3, являющихся неотъемлемой частью договора.

13.01.2022 года истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

На основании определения мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы от 20.06.2022 года в рамках гражданского дела №2-5072/08 произведена замена стороны взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Сармат».

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Иных доказательств не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данному гражданскому делу установлено, что ранее с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу судебным приказом взысканы денежные средства, которые ответчик истцу не уплатил.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на получение присужденной ему суммы исходя из принципа обязательности исполнения судебных актов.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО5 года в размере 70 685,46 руб. является обоснованным.

При этом, суд принимает представленный истцом расчет указанных процентов, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше проценты в размере 70 685,46 руб. Правовых оснований для уменьшения указанного размера процентов не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320,56 руб.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сармат» удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Валерия Ульяновича, ФИО10, в пользу ООО «Сармат», ИНН: 5024184814 проценты за пользование чужими средствами за период с ФИО6 года в размере 70 685 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 56 коп.

Взыскать с Митрофанова Валерия Ульяновича, ФИО11, в пользу ООО «Сармат», ИНН: 5024184814, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 05.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение изготовлено в мотивированной форме 10.08.2023.

               Судья         А.Л. Кулакова