Решение по делу № 33а-2297/2020 от 03.03.2020

№

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 мая 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туровой Н.В. к прокуратуре Илекского района Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Туровой Н.В. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 17 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Турова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 10 октября 2019 г. обратилась в прокуратуру Оренбургской области по факту нарушения трудовых прав. 16 октября 2019г. из прокуратуры Оренбургской области получено уведомление о том, что заявление направлено в прокуратуру Илекского района Оренбургской области с указанием о результатах рассмотрения сообщить заявителю. До настоящего времени ответ Илекской районной прокуратурой не дан, что нарушает права административного истца.

Турова Н.В. просила суд признать незаконным бездействие прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.

Определением суда от 10 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 17 января 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Туровой Н.В. отказано.

С таким решением Турова Н.В. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное по недействительной информации, содержащейся в ответе от 5 ноября 2019 г.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Оренбургской области Андреев А.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный истец Турова Н.В., представитель административного ответчика прокуратуры Илекского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора Андреева А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2019 г. Турова Н.В. обратилась в прокуратуру Оренбургской области по факту нарушения её трудовых прав.

16 октября 2019 г. и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Оренбургской области Резниченко И.В. обращение Туровой Н.В. было направлено в прокуратуру Илекского района Оренбургской области для рассмотрения по существу. В районную прокуратуру обращение поступило 28 октября 2019 г.

По результатам рассмотрения обращения 5 ноября 2019 г. заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. заявителю дан ответ о том, что по аналогичным неоднократным обращениям заявителя проводились проверки прокуратурой района, 4 марта 2009 г. переписка по указанному вопросу с ней прекращена. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Письменный ответ от 5 ноября 2019 г. направлен по адресу, указанному в обращении, что подтверждается представленными в материалы дела копиями ответа и выписки из журнала учёта отправленной корреспонденции.

Оценив установленные по административному делу обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прокурором Илекского района Оренбургской области не было допущено бездействия, нарушающего конституционные либо иные права административного истца, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий ответ, действиями (бездействием) административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены. Переписка прекращена, оснований для возобновления переписки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 5 статьи 11 данного Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании пункта 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Как верно установил суд первой инстанции, действия должностных лиц прокуратуры Илекского района Оренбургской области по рассмотрению обращения Туровой Н.В. отвечали требованиям вышеприведенных положений закона и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45.

Поскольку все обращения и жалобы административного истца, поступавшие на рассмотрение в прокуратуру Илекского района Оренбургской области рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы, то после направления очередной жалобы с аналогичными требованиями и доводами переписка с Туровой Н.В. прекращена на основании мотивированного заключения заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области, утвержденного прокурором Илекского района Оренбургской области 4 марта 2009 г., о чем в этот же день было сообщено заявителю. Оснований для ее возобновления не имелось.

При этом следует учесть, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным ответчиком соблюдены требования законодательства относительно порядка и сроков рассмотрения обращения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ответе прокуратуры от 5 ноября 2019 г. содержится ссылка на ее обращения от 10 августа 2019 г. и от 28 октября 2019 г., однако 10 августа 2019 г. и 28 октября 2019 г. она не обращалась в прокуратуру ни с какими заявлениями, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами из наблюдательного производства прокуратуры Илекского района Оренбургской области по обращениям Туровой Н.В., в котором содержатся обращения административного истца, датированные 10 августа 2019 г. и 28 октября 2019 г., рапорт помощника прокурора Илекского района от 05 ноября 2019 г. об объедении заявлений Туровой Н.В., поступивших 10 августа 2019 г. и 28 октября 2019 г., в одно наблюдательное производство.

Несогласие Туровой Н.В. с ответом, принятым по результатам рассмотрения ее обращений, само по себе не является основанием признания действий (бездействия) должностного лица прокуратуры незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Илекского районного суда Оренбургской области от 17 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туровой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: