Решение от 20.10.2022 по делу № 2-2974/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2974/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003223-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7 по ордеру, третьего лица ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19-20 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 51,9 кв.м., этаж 5, по адресу: Адрес101, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 51,9 кв.м., этаж 5, по адресу: Адрес101; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО8, 2009 г.р., мать которой и супруга истца умерла в 2009г. Для комфортного проживания дочери, ФИО2 16.02.2010г. приобрел квартиру по адресу: Адрес101 с использованием кредитных денежных средств, также приобретена мебель, обставлена кухня. 28.05.2015г. ипотечный кредит досрочно погашен, после чего ответчик стала требовать переоформления квартиры на свое имя. 17.08.2015г. заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности ФИО8, и договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности в пользу ФИО3 По договору купли-продажи денежные средства покупателем не передавались. В 2021г. ответчик стал чинить препятствия в общении с дочерью, отказался передавать право собственности на 1/2 доли ФИО8 Истец находился под влиянием заблуждения при совершении сделки купли-продажи. Правовыми основаниями для предъявления исковых требований являются положения ст. 166, 167, 178 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, пояснил, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства, а также кредитные денежные средства для проживания несовершеннолетней ФИО8 Поскольку на момент приобретения квартиры воспитанием дочери занималась ответчик, она настояла на переоформлении доли в права собственности на свое имя, опасаясь, что может лишиться возможности проживания в указанной квартире. При этом с ответчиком была достигнута договоренность, что ей отчуждается 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а она не препятствует в общении с дочерью и после достижения ФИО8 совершеннолетия переоформляет свою долю на ее имя. Обязательства по кредитному договору исполнены за счет собственных денежных средств, ответчик в приобретении квартиры финансового участия не принимал. При заключении договора купли-продажи денежные средства не передавались. К числу оснований для признания договора купли-продажи недействительным относится факт нарушение ответчиком договоренности относительно порядка общения в несовершеннолетней, наличие препятствий со стороны ответчика в общении с дочерью.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала, пояснила, что при оформлении доли в праве собственности на квартиру в пользу ответчика, между сторонами достигнута договоренность о нечинении истцу препятствий в общении с несовершеннолетней ФИО8 Факт передачи доли в праве собственности на квартиру ответчику связан с тем, что ответчик и третье лицо опасались, что ФИО8 может выгнать их квартиры, тогда как иного жилья у них нет. В настоящее время ответчик и третье лицо препятствуют в общении истца с дочерью, что является нарушением достигнутых договоренностей. Основанием для признания договора купли-продажи является то обстоятельство, что при заключении договора истец полагал, что со стороны ответчика не будет препятствий в общении с дочерью. При заключении договора истец не понимал, что отчуждает долю, так как находился в заблуждении. Сделка также является недействительной по основаниям безденежности. Срок исковой давности не является пропущенным, так как о нарушении своего права истец узнал в 2021г. при наличии со стороны ответчика препятствий в общении с дочерью. Дополнительно представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку фактически срок подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушении договоренностей со стороны ответчика.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. По существу заявленных требований пояснила, что после смерти ФИО11 принято решение приобрести квартиру в г. Перми для совместного проживания с внучкой, при этом договорились, что истец будет помогать своей дочери. Кредитный договор оформлен на имя ФИО2, гашение задолженности производилось за счет личных денежных средств, полученных от продажи недвижимости в г. Губахе, денежных средств, полученных в связи со смертью дочери. Каких-либо препятствий в общении истца с дочерью не имеется. ФИО8 не желает общаться с отцом. При заключении договора купли-продажи денежные средства не передавались, так как были фактически переданы до заключения договора в счет погашения задолженности по кредитному договору, какие-либо договоренности с ответчиком отсутствовали.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал пояснения ответчика, данные в ходе судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153, 154 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

На основании ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.02.2010г. на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес стоимость квартиры составила 2550000 руб., при этом указано на факт приобретения квартиры за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО КБ «Камабанк» согласно кредитному договору №-И от 16.02.2010г. Договор купли-продажи и право собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 24.02.2010г.

17.08.2015г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес (п. 1). Недвижимое имущество продается по соглашению сторон по цене 1800000 руб., которая покупатель полностью оплачивается продавцу в день подписания сторонами договора (п. 3). Согласно расписке, оформленной на бланке договора купли-продажи, ФИО2 получил сумму в размере 1 800000 руб. Государственная регистрация права долевой собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю 21.08.2015г.

17.08.2015г. между ФИО10, действующим на основании доверенности от имени ФИО2 (даритель) и ФИО2, действующий от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО8 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес Государственная регистрация права долевой собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 27.08.2015г.

Согласно свидетельству о рождении от Дата. родителями ФИО8, Дата г.р., являются ФИО2 и ФИО11

ФИО12 умерла Дата., что подтверждается свидетельством о смерти от Дата

На основании приказа ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми № 06-21-1361 от 02.12.2021г. над несовершеннолетней ФИО8 установлена опека, опекунами назначены ФИО3 и ФИО9, место жительства несовершеннолетней определено совместно с назначенными опекунами по адресу: Адрес101. Установление опеки связано с тем, что мать несовершеннолетней ФИО11 умерла Дата., решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2021г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о передаче ФИО8 истцу на воспитание, апелляционным определением Адресвого суда от 27.09.2021г. решение Свердловского районного суда Адрес от 10.06.2021г. оставлено без изменения.

На момент рассмотрения заявленных требований квартира, расположенная по адресу: Адрес, находится в общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доли, дата государственной регистрации права 27.08.2022г.), ФИО3 (1/2 доли, дата государственной регистрации права 21.08.2015г.), что следует из выписки из ЕГРН.

Дополнительно в материалы дела в части подтверждения доводов несения расходов по погашению задолженности в рамках кредитного договора за счет собственных денежных средств, истцом в материалы дела представлены приходные-кассовые ордеры за период с 2010-2014гг.

Обосновывая возражения относительно заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлены документы, указывающие на наличие финансовой возможности для приобретения спорной квартиры.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи 1/2 доли в прав собственности на квартиру по адресу: Адрес, от 17.08.2015г., ФИО2 ссылается на положения п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

В силу п. 2 данной статьи при наличии перечисленных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК Российской Федерации, согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи необходимо выяснить, сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли оно существенным применительно к п. 1 ст.178 ГК Российско Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для разрешения сложившегося между сторонами спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, в связи с отсутствием доказательств заключения истцом договора купли-продажи под влиянием заблуждения.

В ходе судебного заседания истцом, представителем истца указано, что договор купли-продажи квартиры от 17.08.2015г. заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, выразившегося в несоблюдении ответчиком условий на которых фактически был заключен оспариваемый договор, касающихся порядка общения с несовершеннолетней ФИО8 и факта передачи права собственности на квартиру ФИО8 в полном объеме по достижении совершеннолетия.

По смыслу ст. 179 ГК Российской Федерации, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях, воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Из текста договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 17.08.2015г. невозможно усомниться в предмете сделки и условиях приобретении ФИО3 доли спорного недвижимого имущества. В оспариваемом договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные его условия, определены его предмет и цена. При заключении договора воля истца относительно природы сделки была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут совершением сделки, а именно отчуждение права собственности. Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, указывающих на заключение оспариваемого договора на условиях, отличных от изложенных в договоре, а также на наличие договоренности в части дополнительных условий, являющихся предпосылкой для перехода права собственности на долю в квартире в пользу ответчика, материалы дела не содержат. Воля истца на заключение сделки формировалась без какого-либо вмешательства и искажения.

Исходя из содержания искового заявления и пояснений, изложенных истцом в ходе судебного заседания, мотивом заключения договора купли-продажи квартиры от 17.08.2015г. с ФИО3 фактически являлось определение порядка общения ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО8, тогда как в силу положений п. 3 ст. 179 ГПК Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Оценивая доводы истца о безденежности договора купли-продажи от 17.08.2015г., суд исходит из того, что неисполнение обязанности по оплате имущества по договору купли-продажи является нарушением договорных обязательств, последствия которого предусмотрены в ст. 486 ГК Российской Федерации, при этом поданное ФИО2 исковое заявление не содержит требований о взыскании суммы по спорному договору купли-продажи, в связи с чем, что доводы о неполучении истцом денег по спорному договору не могут являться основанием для признания договора недействительным. Действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушенного права при неисполнении обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества. Исходя из содержания оспариваемого договора, а также расписки, оформленной на бланке договора, продавец получил в качестве оплаты за продаваемую долю денежные средства в полном объеме.

Обстоятельства порядка общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО8 предметом настоящего спора не является, при нарушении указанных прав защита возможна предусмотренным законом способами. Обстоятельства приобретения спорной квартиры, исполнения обязательств в рамках кредитного договора, источник денежных средств, необходимых для приобретения спорной квартиры, сложившиеся между ФИО2, ФИО3, ФИО9 отношения, в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, не входят.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, заявленной по основаниям ст. 178 ГК Российской Федерации начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: Адрес заключен 17.08.2015г. 21.08.2015г. произведена государственная регистрация данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Таким образом, об оспариваемом договоре купли-продажи истец знал с момента его заключения. Принимая во внимание, что обращение истца в суд с иском о признании договора купли-продажи от 17.08.2015г. недействительным, последовало 16.06.2022г., т.е. спустя почти семь лет после заключения договора, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанной сделки является пропущенным, что в силу п. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, возражая относительно пропуска срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда ответчик отказался выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с достигнутой договоренностью в части нечинения препятствий в общении истца с дочерью. В подтверждении указанных доводом в материалы дела представлены документы, указывающие на период возникновения между сторонами споров относительно общения с несовершеннолетней ФИО8 Вместе с тем, данные утверждения истца не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора под условием или принятие ответчиком на себя каких-либо обязательств, помимо изложенных в договоре от 17.08.2015г., объективно ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, истцом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлены. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока давности для обращения с требованиями о признании сделок недействительными суд не усматривает.

Принимая во внимание, что применении последствий недействительности сделки являются производными от первоначальных требований о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения производных требований, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес от 17.08.2015г. недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022г.