Решение по делу № 33-3115/2018 от 13.04.2018

Судья Ушанёва Л.Ф. Дело № 33-3115/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плотникова Александра Владимировича на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Хмелевой Людмиле Владимировне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу №(номер).

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика Симонова А.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хмелева Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, для обжалования решения Нижневартовского городского суда от (дата), которым с Хмелевой Л.В. в пользу Плотникова А.В. взысканы денежные средства в размере 1000000,0 рублей. В обоснование требований заявитель указала, что решение суда получено её представителем по письменному заявлению лишь (дата), в связи с чем, она не смогла обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок. Считает причину, по которой был пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, уважительной и просит восстановить указанный срок.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст.112 ГПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы Хмелевой Л.В. поддержал, указав на уважительность пропуска процессуального срока.

Плотников А.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Плотников А.В. просит определение суда от (дата) отменить. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на то, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании (дата). Ответчик была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на (дата), и она имела возможность обратиться в суд для получения решения. Ответчик злоупотребляет своими правами.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит оставить определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 февраля 2018 года без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), изготовлено (дата) в связи с этим срок подачи апелляционной истек (дата).

В судебном заседании (дата) ответчик участия не принимала. В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия суда в окончательной форме.

Копия решения суда от (дата) была направлена ответчику (дата), и получена ответчиком только (дата). Иных доказательств, подтверждающих своевременность получения ответчиком копии решения суда от (дата), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока Хмелевой Л.В. на обжалование решения суда является уважительной, а доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Плотникова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.