Решение по делу № 2-3124/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3124/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием истца – Киселева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселева В. П. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании заработной платы, расчетных, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.П. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность ответчика по основным выплатам, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ((ДД.ММ.ГГГГ) года) по день фактического расчета включительно, денежной компенсации за моральный вред, причиненный в результате задержки выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со (ДД.ММ.ГГГГ) года работал в ОАО (Наименование1) в должности <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) года был уволен по собственному желанию. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года и с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей. Денежную компенсацию за задержку выплат истец просит взыскать с ответчика за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ((ДД.ММ.ГГГГ) года) по состоянию на день его обращения в суд с иском. Рассчитать размер денежной компенсации истец не может, поскольку нужна определенная формула расчета. В связи с тем, что ОАО (Наименование1) не выплатило заработную плату, истец был ограничен в правах на достойную жизненную оплату труда, ОАО (Наименование1) причинило ему нравственные страдания, переживания, создало психотравмирующую ситуацию, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

В судебном заседании Киселев В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, в расчете денежной компенсации за задержку основных выплат полагался на усмотрение суда.

Ответчик – ОАО (Наименование1) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (л.д. 20).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца судом (ДД.ММ.ГГГГ) года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 114 ТК РФ предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. За все неиспользованные отпуска при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, Киселев В.П. на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года был принят в ОАО (Наименование1) в <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей и надбавкой <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 12-14). На основании личного заявления Киселева В.П. Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года прекращено действия трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, работник уволен (ДД.ММ.ГГГГ) года по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, в отношении не произведенного с ним окончательного расчета при увольнении, подтверждены справкой ОАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

На основании указанной справки, выданной Киселеву В.П., задолженность ОАО (Наименование1) на (ДД.ММ.ГГГГ) перед работником составляет <данные изъяты> рублей, из них: (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение невыплата причитающихся Киселеву В.П. начисленных работодателем сумм в размере <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года. Доказательств, опровергающих указанные выводы, в судебном заседании представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования Киселева В.П. в части взыскания с ОАО (Наименование1) задолженности по основным выплатам удовлетворить.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку основных выплат рассматриваются судом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года включительно (день подачи иска в суд), включающий в себя 21 день.

Невыплаченная в срок сумма при увольнении – <данные изъяты> рублей.

Согласно Указанию банка России от 13.09.2012 года № 28732-у, ставка рефинансирования с (ДД.ММ.ГГГГ) года устанавливается в размере 8,25 %.

Таким образом, компенсация за задержку основных выплат при увольнении составит <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х (1/300 х 8,25 %) х 21 день.

Также истец просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд в силу вышеуказанных норм закона вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты при увольнении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»).

При рассмотрении данного трудового спора суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины Киселев В.П. при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в размере <данные изъяты>, следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева В. П. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании заработной платы, расчетных, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Киселева В. П. задолженность по выплатам при увольнении за (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)