Решение по делу № 2-1605/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-1605/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001078-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Лукашиной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Парфенычевой Н.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Парфенычевой Н.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, г.р.з. № под управлением Парфенычевой Н.Н. и автомобиля PEUGEOT 308, г.р.з. № под управлением ФИО6 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю PEUGEOT 308, г.р.з. №. Виновником ДТП признана Парфенычева Н.Н. Поскольку автомобиль PEUGEOT 308, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате. После проведенного страховщиком осмотра транспортного средства АО «СОГАЗ» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 241 489 руб. В соответствии с п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Поскольку ДТП произошло по вине Парфенычевой Н.Н. в период действия страхового полиса, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 241 489 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5614, 89 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Парфенычева Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, г.р.з. № под управлением Парфенычевой Н.Н. и автомобиля PEUGEOT 308, г.р.з. № под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, видимые из которых были указаны в справке о ДТП, выполненной сотрудниками ГИБДД.

Виновником указанного ДТП явилась Парфенычева Н.Н., управлявшая в момент ДТП транспортным средством ВАЗ 21120, г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Парфенычева Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, основанием для чего послужил установленный факт нарушения ею при управлении транспортным средством ВАЗ 21120, г.р.з. № в момент ДТП п. 8.4 ПДД РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля PEUGEOT 308, г.р.з. № была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП ВАЗ 21120, г.р.з. № на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис № (л.д. 18).

В порядке п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомобиля PEUGEOT 308, г.р.з. № ФИО6 (л.д. 92) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового (л.д. 19-20).

На основании указанного заявления страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства PEUGEOT 308, г.р.з. №, по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра, в котором отражены выявленные повреждения (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненому ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр»среднерыночная стоимость автомобиля PEUGEOT 308, г.р.з. № на дату ДТП составила 364923 руб., стоимость годных отстаков – 123434 руб. (л.д. 29).

На основании акта осмотра и заключения, событие от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было признано страховым (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, оборотная сторона) и страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 241489 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствие с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с нормами п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 29.10.2019 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно страховому полису №, на основании которого была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, срок страхования сторонами определен с 16 ч. 12 мин. 17.01.2018 года по 24 ч. 00 мин. 16.01.2019 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17.01.2018 года по 16.07.2018 года.

Таким образом, действие полиса № на событие ДД.ММ.ГГГГ не распространяется.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего PEUGEOT 308, г.р.з. №, при этом ДТП было совершено ответчиком вне пределов действия страхового полиса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5614, 89 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Парфенычевой Н.Н. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 241 489 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5614, 89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.