Решение по делу № 1-49/2021 от 01.02.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Алхановой З.Р.

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката КА «Низам» – ФИО5, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «Низам» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО2, находясь в помещении магазина по продаже бытовой техники «Оскар», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона приобретя его в рассрочку.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - причинение имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не имея намерения исполнения взятых на себя обязательств, для придания правомерности своим действиям, ввел в заблуждение собственника указанного выше магазина ФИО6, сообщив ему, о желании приобрести мобильный телефон «AppleiPhone 8» в рассрочку, стоимость которого у них в магазине составляла 59 000 рублей, обязуясь при этом своевременно выплатить денежные средства. В соответствии с условиями договора купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и ФИО2 последний внес первоначальный взнос в размере 14000 рублей.После чего ФИО6 введенный в заблуждение заверениями ФИО2, поверив его обещаниям в выполнении взятых на себя обязательств, не подозревая об его истинных намерениях, передал ему мобильный телефон «AppleiPhone 8», с закупочной стоимостью 53000 рублей, которым последний завладел, то есть похитил.

Впоследствии ФИО2 похищенным мобильным телефоном «AppleiPhone 8» распорядился как своим собственным, реализовав его за 25000 рублей, потратив вырученные от продажи денежные средства на продукты питания, напитки и проезд, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по продаже бытовой техники под названием «Оскар», расположенном в <адрес> у него возник умысел, направленный на хищение мобильного телефона, приобретя его в рассрочку с последующей продажей.

Он выбрал «AppleiPhone 8» емкостью памяти 64 гигабайта, стоимостью 59 000 рублей. Сотрудник магазина, по имени Хасан, разъяснил ему условия рассрочки, и они в кабинете заключили договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа. В соответствии с условиями договора он внес первоначальный взнос за телефон «AppleiPhone 8» в размере 14000 рублей. Оставшуюся сумму, в размере 45000 рублей он должен был выплатить в течение 6 месяцев, равными долями в размере 7500 рублей. Данный телефон он продал на РТЦ «Беркат», незнакомому мужчине за 25 000 рублей, а полученные от продажи телефона деньги потратил на свои нужды, покупая продукты питания, напитки, оплачивая проезд. Платежи за телефон он не вносил, так как изначально не собирался этого делать.

Сожалея о случившемся ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении.

В настоящее время он возместил потерпевшему ФИО6 ущерб и извинился перед ним. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (49-52, 72-75).

Свои показания ФИО2 подтвердил на месте происшествия, при этом он в присутствии понятых детально изложил обстоятельства завладения обманным путем мобильным телефоном из магазина «Оскар», приобретя его в рассрочку и не собираясь оплатить (л.д.9-12);

Суд признает показания ФИО2 достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, в том числе с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине «Оскар», в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему обратился незнакомый мужчина, который поинтересовался условиями приобретения телефона «AppleiPhone 8» стоимостью 59 000 рублей в рассрочку. Он разъяснил ему условия рассрочки, после чего покупатель предоставил паспорт, а он составил договор купли-продажи телефона в кредит, заверили его подписями и печатью. После этого ФИО2 заверил его, что своевременно будет оплачивать приобретенный им мобильный телефон, и передал ему денежные средства в размере 14000 рублей в качестве первоначального взноса. Указанный телефон был куплен им за 53 000 рублей, его наценка составила 6000 рублей и соответственно цена, по которой он продавал мобильный телефон в магазине, составила 59000 рублей. Когда настала очередь первого и последующих платежей, ФИО2 не внес денежные средства, а в последующем стал избегать с ним встречи. В результате мошеннических действий ему причинен ущерб на сумму 39000 рублей, который для него является значительным. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (по <адрес>) № УМВД России по <адрес> явкой с повинной обратился ФИО2, который добровольно признался в совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно в хищении чужого имущества путем обмана. Так, ФИО2 пояснил, что нуждался в денежных средствах и решил приобрести телефон в рассрочку с целью его последующей продажи, обманув ФИО6 являющегося собственником товара получил от последнего телефон «АppleiPhone 8», который продал, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды (л.д.93-95).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также доказывается следующими письменными доказательства, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего ФИО6 зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в 2018 году мошенническим путем завладел телефоном «AppleiPhone 8» стоимостью 53 000 рублей (л.д.6).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он признался в совершении хищения путем обмана, мобильного телефона «AppleiPhone 8» принадлежащего ФИО6 (л.д.18-19).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему (л.д.62).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, по существенным деталям не содержат противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, а также показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером похищенных денежных средств, превышающим 5?000 рублей, показаниями потерпевшего, который заявил, что его среднемесячная зарплата составляет 20000 рублей, и он единственный кормилец в семье, в связи с чем причиненный ущерб является для него значительным.

Исследуя личность подсудимогоФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.137), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.129,131), имеет на иждивении двоих детей, а именно: дочь-Хаву ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.134), дочь - Раяну ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.135).

При решении вопроса о назначения наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд также признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида (л.д.140).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, считая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф, обязательных, принудительных работ либо исправительных работ.

Руководствуясь требованиямист. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, а также его положительную характеристику по месту жительства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, имеет на иждивении детей, один из которых является инвалидом суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, поэтому полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу руководствуясь ч.6ст.132 УПК РФ, взыскав их из средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 08 (восемь) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу, возместив их из средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ,вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ,не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

копия верна: