Решение по делу № 33-9248/2018 от 25.04.2018

Судья Сафина Р.Р.                                    № 33-9248/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                 07 мая 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Сафина Ф.Ф.

судей                                Субхангулова А.Н.

                                    Якуповой Н.Н.

при секретаре                         Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Положенцева Е.В. – Ереминой Ю.И. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Положенцева Е.В. к Товариществу собственников недвижимости «Орфей» о признании решения общего собрания недействительным отказать.

Заслушав доклад Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Положенцев Е.В. обратился в суд с иском к ТСН «Орфей» о признании решения общего собрания недействительным, указывая, что он является членом СНТ «Орфей», что подтверждается садовой книжкой СО «НУР». 20 сентября 2017 года произошло изменение организационно-правовой формы и наименования СО «НУР» на ТСН «Орфей» на основании протокола, составленного на общем собрании участников объединения 08 мая 2017 года, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ № 6170280136515. Об изменении организационно-правовой формы и наименования СО «НУР» наименования истец узнал лишь 05 октября 2017 года при обращении в Федеральную налоговую службу за Выпиской из Государственного реестра юридических лиц в целях подачи искового заявления о признании решения общего собрания недействительным, о признании сделок недействительными. Считает, что принятое решение общего собрания нарушает его права, поскольку принято с нарушением действующего законодательства. Истец не был уведомлен о месте и времени проведения общего собрания, вследствие чего у него отсутствовала возможность принять в нем участие, что нарушает его права, как члена садоводческого объединения. Смена организационно-правовой формы и наименования с СО «НУР» на ТСН «Орфей» порождает изменение правового регулирования общественных отношений между Товариществом и иными участниками гражданских правоотношений. Так, в отношении ТСН «Орфей» действуют положения законодательства, предусмотренные ст. ст. 123.12-123.14 Гражданского Кодекса РФ и иные нормативные правовые акты, не распространяющиеся до этого на деятельность СО «НУР». При изменении организационно-правовой формы на общем собрании 08 мая 2017 года помимо Товарищества собственников недвижимости Садоводческое объединение могло быть преобразовано и в иное юридическое лицо. Истец, как член объединения, вправе был выразить свое мнение относительно изменения организационно-правовой формы. Однако, вследствие его не извещения о проведении собрания, не смог воспользоваться данным правом. Доказательства о надлежащем извещении, о направлении, уведомлений членам садоводческого объединения, в том числе истцу в виде почтовых открыток об извещении, писем, сообщений в средствах массовой информации, в виде размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения у ответчика отсутствуют. Также истец не был осведомлен о принятии решения на общем собрании 08 мая 2017 года об изменении организационно-правовой формы и наименования объединения в надлежащем порядке. Кроме того, 08 мая 2017 года на общем собрании членов СО «НУР» был принят Устав Товарищества собственников недвижимости «Орфей». В соответствии с Уставом Товарищества собственников недвижимости «Орфей» (стр.2 абз. 3) на общем собрании 08 мая 2017 года произошла смена организационно-правовой формы с Садоводческого объединения на Товарищество собственников недвижимости. Смена организационно-правовой формы является одним из видов реорганизации юридического лица, которая осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 57-60.2 ГК РФ. В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. То есть, так как органом садоводческого объединения является общее собрание, то принятие решения об изменении организационно-правовой формы возможно лишь при надлежащем кворуме. Никаких доказательств со стороны ответчика, что общее собрание СО «НУР» 08 мая 2017 года было проведено при надлежащем кворуме, не предоставлено. Таким образом, решение общего собрания членов СО «НУР» от 08 мая 2017 года, на котором произошло изменение организационно-правовой формы и наименования СО «НУР» на ТСН «Орфей» (запись в ЕГРЮЛ от 20 сентября 2017 года № 6170280136515), является недействительным, так как не осуществлялось надлежащее уведомление членов о проведении собрания, в связи с чем, кворум обеспечен не был. В соответствии с п. 10.2.5 СО «НУР» общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 30 % членов объединения. Данное положение противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что обязательное количество участников общего собрания, установленное в Уставе, должно соответствовать положениям ГК РФ и не должно быть менее 1/2 от общего числа участников. Таким образом, нарушения, допущенные при принятии решения в отсутствие кворума общего собрания членов СО «НУР» об изменении организационно-правовой формы и наименования, в соответствии с действующим законодательством влекут недействительность данного решения.

Истец просил признать решение общего собрания Садоводческого Объединения «НУР» (в последующем ТСН «Орфей» ... от 08 мая 2017 года об изменении организационно-правовой формы и наименования с Садоводческого объединения «НУР» на Товарищество Собственников Недвижимости «Орфей», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 20 сентября 2017 года внесена запись №6170280136515, недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Положенцева Е.В. – Ереминой Ю.И. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что суд безосновательно посчитал, что Положенцев Е.В. в установленном законом порядке не был принят в члены СО «Нур», не признал таким доказательством членскую книжку садовода, тогда как такая книжка подтверждает членство в садовом обществе, которая имеет подписи и печати, подтверждает уплату членских взносов, отсутствие его фамилии в реестре членов ТСН «Орфей» не может быть положено в основу решения, так как реестр содержит недостоверные сведения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Положенцева Е.В. – Еремину Ю.И., поддержавшую доводы жалобы, представителей ТСН «Орфей» - Ласыгина Н.А., Каримова С.Г. и Рахматуллина О.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических некоммерческих объединений, порядок их деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно абз. 2 п.п. 16 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения администрации района от 25 апреля 1991 года №9-95/2 на земельном участке, предоставленным гражданам в пожизненное, наследуемое бессрочное пользование для организации коллективного сада по адресу: РБ, Иглинский район, д. Шипово, создано СО «Hyp».

В качестве юридического лица СО «Hyp» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04 января 2003 года.

08 мая 2017 года на внеочередном собрании членов СО «Hyp» принято решение о переводе организационно-правовой формы СО «Hyp» в соответствии с законодательством и присвоении нового наименования ТСН «Орфей» (л.д. 9 т. 3).

20 сентября 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №6170280136515 об изменении организационно правовой формы юридического лица с СО «Hyp» на ТСН «Орфей» (л.д. 31 т. 3).

Согласно Выписке из ЕГРН Положенцеву Е.В. на праве собственности с 23 августа 2010 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1186 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес участок 224, 263 и жилой дом, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБадрес. (л.д.11-13 т.1)

Согласно садовой книжке истца в СО «Hyp» в его пользовании имеются земельные участки №224, 263. В период с 2009 года по 2014 год Положенцев Е.В. оплачивал членские взносы по 1000 рублей в год (л.д.8-10 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос о приеме в члены объединения и исключение из членов объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), доказательств, подтверждающих принятие истца в члены СО «Нур» не представлены, такие сведения (номер и дата решения общего собрания) не содержатся в членской книжке садовода, представленного Положенцевым Е.В., из нее невозможно установить, когда и кем она выдана, отсутствует расшифровка подписи председателя садового объединения, отсутствуют сведения о том, что Султанов Ш.Н. в период 2008-2009 года являлся председателем СО «Нур», в представленном списке членов ТСН «Орфей» отсутствуют сведения о том, что Положенцев Е.В. является членом данного товарищества. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств того, что истец являлся членом СО «Нур» у него отсутствует субъективное право на обращение в суд с исковыми требованиями со ссылкой на то, что принятым решением общего собрания об изменении организационно-правовой формы нарушаются его права и законные интересы как члена садового товарищества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанность выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении, возложена на правление объединения.

Принимая во внимание наличие у Положенцева Е.В. дома и земельного участка на территории СО «Нур», предоставленного ему в собственность на основании Постановления Администрации муниципального района Иглинский района Республики Башкортостан № 04-1425 от 16 апреля 2010 года, наличие выданной ему членской книжки садовода с имеющейся соответствующей подписью председателя и печатью СО «Нур», в котором имеются сведения об уплате членских взносов, у суда отсутствовали основания для не признания его членом садоводческого объединения «Нур». Отсутствие решения общего собрания садоводов о принятии его в члены объединения не должно повлечь для Положенцева Е.В. неблагоприятных последствия, поскольку надлежащее оформление членства является обязанностью правления.

Доказательств о принятии общим собранием садоводов решения об исключении Положенцева Е.В. из числа членов садоводческого объединения, не представлено.

Следовательно, истец, как член садоводческого объединения СО «Нур», в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов.

Разрешая исковые требования Положенцева Е.В. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О проводимом 08 мая 2017 года в 12 часов внеочередном собрании садоводов СО «Нур» правлением было размещено объявление в информационном щите на территории садового объединения с указанием повестки дня собрания по вопросам: 1. Чрезвычайное положение с оплатой за электроэнергию; 2. Разное – о преобразовании СО «Нур», что подтверждается текстом объявления, фотографией размещенного объявления от 20 апреля 2017 года (л.д. 38-41). Таким образом, объявление размещено не позднее чем за две недели до даты проведения собрания. Уставом СО «Нур» иной порядок уведомления не установлен.

Как следует из протокола внеочередного собрания членов СО «Нур» от 08 мая 2017 года, из 246 человек членов СО «Нур» на собрании присутствовало 145 человек, что составляет более 50% от общего количества членов садоводческого объединения.

Доказательств, опровергающих размещение указанного объявления на территории садового объединения, а также участия на собрании 145 членов СО «Нур», истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры проведения общего собрания.

Кроме того, оспаривая протокол общего собрания садоводов от 08 мая 2017 года, истец в своем исковом заявлении указывает на то, что на основании данного протокола произошло изменение организационно-правовой формы и наименования с СО «Нур» на ТСН «Орфей», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 20 сентября 2017 года внесена запись № 6170280136515, чем были нарушены его права, он был лишен выразить свое мнение относительно изменения организационно-правовой формы.

Между тем, как следует из материалов регистрационного дела ТСН «Орфей», представленного Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, государственная регистрация изменения организационно-правовой формы садоводческого объединения «Нур» на Товарищество собственников недвижимости «Орфей» со внесением записи № 6170280136515 от 20 сентября 2017 года произведены не на основании протокола общего собрания садоводов от 08 мая 2017 года, а на основании протокола № 11 общего собрания членов правления СО «Нур» от 12 сентября 2017 года, приложенного к заявлению (л.д. 105-111 т. 1), законность которого истец Положенцев Е.В. в настоящем деле не оспорил.

Согласно статье 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из содержания протокола общего собрания садоводов от 08 мая 2017 года, собрание не принимало какого-либо решения о преобразовании СО «Нур» в ТСН «Орфей», а ограничилось лишь обсуждением о необходимости приведения устаревшей организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ. Голосование по указанному вопросу участниками собрания не проводилось.

Таким образом, оспариваемый протокол общего собрания членов садового объединения «Нур» от 08 мая 2017 года каким-либо образом права и законные интересы истца не нарушает.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Так как во время общего собрания 08 мая 2017 года решение об изменении организационно-правовой формы СО «Нур» на ТСН «Орфей» не принималось, оспариваемый протокол существенные неблагоприятные последствия для истца не влечет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Положенцева Е.В. не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции принято по существу правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Положенцева Е.В. – Ереминой Ю.И., - без удовлетворения.

Председательствующий                         Ф.Ф. Сафин

Судьи                                     А.Н. Субхангулов

                                         Н.Н. Якупова