Решение по делу № 22-2095/2019 от 20.06.2019

Судья Ридель Л.А.     Дело № 22-2095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Бочкова В.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года, которым

Бочков В.В., <дата> года рождения, уроженец
<данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок
280 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 14 марта 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 32 дня, освобожден 07 мая 2018 года по отбытию наказания;

16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок
6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

26 февраля 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и
5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года, Бочкову В.В. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года с 16 февраля
2019 года по 07 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с
07 мая 2019 года по 15 мая 2019 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтен срок содержания под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бочков В.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено Бочковым В.В. <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бочков В.В. считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в достаточной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, мнение потерпевшей ФИО1, не имеющей к нему претензий, неверно зачел время содержания под стражей с <дата> года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, считает, что осужден за одно и тоже преступление два раза, поскольку ранее осуждался за совершение
<дата> года преступления в отношении потерпевшей ФИО1. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Бочкова В.В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Бочков В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Бочкову В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Бочкову В.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бочков В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание задействованную по инициативе осужденного форму уголовного судопроизводства, не подразумевающую проведение полноценного судебного следствия с исследованием и оценкой доказательств, доводы его апелляционной жалобы о неверной квалификации содеянного и повторном осуждении за одно и то же деяние оценке не подлежат.

Несмотря на это необходимо отметить, что суд надлежаще выполнил требования закона о проверке обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Действительно, 26 февраля 2019 года Бочков В.В. осуждался Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Между тем обстоятельства преступлений, хотя и совершенных в один день и в отношении одной потерпевшей, свидетельствуют о разной направленности умысла виновного, что подтверждается последствиями деяний, определяемых с точки зрения конструкции уголовно-правовых норм.

Так, по приговору от 26 февраля 2019 года Бочков В.В. понес уголовную ответственность за угрозу убийством, которая в силу усеченности своего состава была окончена с момента ее высказывания; в последующем же оспариваемым приговором виновный осужден за отдельный - самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 116.1 УК РФ, характеризующийся наступлением последствий, к числу которых в рассматриваемом деле отнесено причинение физической боли (материальный состав).

Таким образом, по материалам уголовного дела обоснованность осуждения Бочкова В.В. сомнений не вызывает, факт двойного осуждения за одно и то же преступление своего подтверждения не нашел.

Действия Бочкова В.В. квалифицированы правильно по ст. 116.1 УК РФ.

Наказание Бочкову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Бочкова В.В. суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ и поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления в отношении Бочкова В.В. приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного решение суда в части зачета ему срока содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 26 февраля
2019 года, принято с учетом требований ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
и является обоснованным.

Назначенное Бочкову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и
60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Считать его чрезмерно суровым и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года в отношении Бочкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий