Решение от 25.08.2022 по делу № 12-256/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-256/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 25 августа 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Авилова В.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области мл. лейтенанта полиции Морозова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Авилова В.Г. - Мамыкина Валентина Алексеевича на постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 28, резолютивная часть которого оглашена 15 июня 2021 года, составленное в мотивированном виде 18 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Авилова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Гатчинского района Ленинградской на судебном участке № 28 от 18 июня 2021 года, Авилов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Защитник Авилова В.Г. Мамыкин В.А., действующий по доверенности на бланке № от 26.01.2021 года, выданной сроком на один год, не истекший к моменту подачи жалобы (л.д. 134), обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Авилова В.Г. отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской на судебном участке № 28 от 18 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Авилова В.Г. оставлено без изменения, жалоба Мамыкина В.А. в защиту интересов Авилова В.Г. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года, рассмотревшим жалобу Мамыкина В.А. в защиту интересов Авилова В.Г., решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Авилова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, жалоба Мамыкина В.А. в защиту интересов Авилова В.Г. на постановление мирового судьи Ленинградской на судебном участке № 28 Гатчинского от 18 июня 2021 года, возвращена в Гатчинский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

При этом судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции указано, что из материалов дела усматривается внесение изменений в протокол об административном правонарушении № от 03.01.2021 (л.д. 4) и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.01.2021 (л.д. 6), о согласии с протоколом и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, дата внесения данных исправлений и расшифровка подписей лиц, их удостоверивших, в данных документах отсутствует, обстоятельства внесения исправлений в процессуальные документы мировым судьей проверены не были, при этом данные доказательства оценены мировым судьей как допустимые и относимые и включены в совокупность доказательств установления вины Авилова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области оценка вышеуказанным нарушениям не дана, указанные недостатки не восполнены, представленные протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного в совокупности с видеозаписью проведения вышеуказанных процессуальных действий не исследованы, а выводы решения о согласии Авилова В.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не обоснованы ссылками на указанные доказательства, что явилось основанием для признания несоблюдения судьей требования ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, отмене решения и направлении жалобы защитника Авилова В.Г. - Мамыкина В.А. на постановление мирового судьи Ленинградской на судебном участке № 28 Гатчинского от 18 июня 2021 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Явившись в суд, Авилов В.Г. жалобу своего защитника поддержал, при этом вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснив, что транспортным средством на момент задержания, не управлял, а являлся пассажиром. 03.01.2021 попросил своего знакомого ЗСИ перегнать автомобиль, но тот вышел из машины на светофоре, сказав ему (Авилову В.Г.), чтобы тот добирался дальше сам. Относительно внесенных изменений в протокол об административном правонарушении 47 20 № от 03.01.2021 (л.д. 4) и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.01.2021 (л.д. 6) пояснил, что при составлении процессуальных документов 03.01.2021 с правонарушением не согласился, что и отразил в протоколе, указав, что САН его оклеветал, за рулем его (Авилова В.Г.) не было, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03.01.2021 года не согласился, что и отразил в акте, при этом указанные записи были сделаны шариковой ручкой черного цвета. Затем 06.01.2021 по просьбе инспектора, приехавшего к нему на работу, внес изменения в данные документы, указав, что «согласен с правонарушением, исправленному верить» и «согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исправленному верить», при этом указанные записи были сделаны шариковой ручкой синего цвета. Внесенные записи удостоверил своими подписями, рядом с которыми свои подписи поставил инспектор ДПС Морозов В.В., но исправления в документы были внесены 06.01.2021 года.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Морозов В.В., сначала пояснил, что исправления в протокол об административном правонарушении № от 03.01.2021 и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.01.2021 были внесены в день составления процессуальных документов, т.е. 03.01.2021 года, но после просмотра видеозаписи проведения процессуальных действий, опровергнувшей его показания, пояснил, что изменения в протокол и в акт действительно были внесены позже, а именно: 06.01.2021.

Выслушав Авилова В.Г., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Морозова В.В., изучив материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий в отношении Авилова В.Г., доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАПИ РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при проведении медицинского освидетельствования.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, привлекая Авилова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. При этом в деле имеется акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021, согласно которому у Авилова В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и содержащий вывод о том, что у освидетельствуемого лица установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно показанию прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 632766, составила 0,963 мг/л) (л.д. 6).

По делу установлено, что освидетельствование Авилова В.Г. на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи процессуальных действия с помощью средства видеофиксации Дозор 77, о чём в процессуальных документах имеется соответствующая запись.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При ознакомлении с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03.01.2021, проведенного должностным лицом ГИБДД, Авилов В.Г. указал, что «с результатом не согласен» и расписался в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью. В дальнейшем Авилов В.Г. должен был быть направлен на медицинское освидетельствование, куда не направлялся. Согласно видеозаписи, инспектор ДПС Морозов В.В. сразу же приступил к оформлению протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок установления состояния опьянения по делу был не соблюден, а мировым судьей это обстоятельство не было принято во внимание вопреки требованиям закона.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Ленинградской на судебном участке № 28 Гатчинского района от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении Авилова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.13-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-256/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: №).

░░░░░: