Решение по делу № 2-5702/2024 от 25.09.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         18 октября 2024 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

    При секретаре    ФИО7

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         ФИО2 к администрации МО «<адрес>», жилищному управлению администрации МО «<адрес>», третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что на основании ордера ФИО1 выделено жилое помещение (квартира) №, состоящая из 2-х жилых комнат на 2 этаже, площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В дальнейшем в квартиру были вселены члены ее семьи: ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 Принято решение о приватизации квартиры истицей ФИО2, остальные члены семьи отказались. Указанное жилое помещение располагалось в коммунальной <адрес>. Истица является собственником 15/112 долей и 20/112 долей в <адрес>. Предоставленная <адрес> представляет собой две смежные жилые комнаты 3-1 прихожая, 3-2 жилая комната и 3-3 кухня. Согласно выписке из муниципального имущества, на учете имеется не <адрес>, а комната №, площадью 27,6 кв.м., что составляло площадь прихожей (3-1) и комнаты (3-2), а площадь санузла не вошла. Истицей изготовлен технический паспорт. В связи с изложенным, она просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 26/112 долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что представляет комнату №, 3-6 и 307, площадью 36,3 кв.м.

Впоследствии исковые требования был изменены и ФИО2 просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что представляет    комнату 3-1,3-2, площадью 27,6 кв.м.

В судебном заседании    представитель истицы ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО9 оставила решение на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имуществе" собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственное) граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

    Как установлено в судебном заседании,    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение- <адрес> на 2 жилые комнаты площадью 26 кв.м., расположенную на втором этаже в <адрес>. ФИО1 является свекровью истицы ФИО2.

    Впоследствии ФИО1 был вселены члены ее семьи сын ФИО8,, сноха ФИО2, внуки ФИО3, ФИО4

    В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ее супруг и дети.

     От ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 получены согласия на приватизацию истицей занимаемого жилого помещения.

    В процессе рассмотрения дела было установлено, что в квартире проведена перепланировка, однако истицей жилое помещение приведено в первоначальное состояние, что подтверждается новым техническим паспортом.

    Кроме того, истице ФИО2, уже принадлежит на праве собственности 15/112 долей и 20/112 долей в <адрес>.

    Исходя из выписки из реестра муниципального имущества МО «<адрес>» принадлежит комната № в <адрес> по ул. <адрес>ю 27, 6 кв.м.

    Согласно заключения о рекомендуемой доле ГБУ АО «БТИ» комната № представляет из себя 1/4 доли в <адрес>.

    Истицей также представлены справки о неучастии ранее в приватизации

В соответствии с п.2.ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, учитывая все представленные по делу доказательства, а также учитывая мнение третьих лиц, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО «<адрес>», жилищному управлению администрации МО «<адрес>», третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за     ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что представляет    комнату №, 3-2, площадью 27,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: