Решение по делу № 2-143/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-143/2023                

УИД № 23RS0017-01-2023-000034-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказкая Кавказского района

Краснодарского края 27 февраля 2023 года     

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Цыцурина Н.П.,

при секретаре Воровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Желябовскому Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Гудзь И.С., представляя интересы истца САО «РЕСО-Гарантия», обратилась в Кавказский районный суд с иском к Желябовскому А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.11.2019 года между истцом и Тхамитлоковым А.Н. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 2747-0000010 VIN №, государственный номер №, сроком на один год.

28.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HONDA CR-V, государственный номер №, под управлением водителя Амбарцумяна Г.Ш., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем 2747-0000010, государственный номер №, ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования № и на основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховое возмещение было осуществлено путем ремонта поврежденного транспортного средства HONDA CR-V, государственный номер <адрес>, на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, в связи с чем истец перечислил СТОА денежные средства за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 354 099 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.20 г.

Считает, что к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 354 099 руб.

Несмотря на то, что по данной категории спора, обязательный досудебный порядок не предусмотрен законодательством РФ, истец предпринимал попытку по его досудебному урегулированию, что не привело к какому-либо положительному результату, ответчик игнорировал досудебную претензию и уклоняется от возврата денежных средств.

    Просит суд взыскать с Желябовского А.А. в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 354 099 руб. и государственную пошлину в сумме 6741 руб.

Ответчик Желябовский А.А в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени проведения судебного разбирательства были направлены ответчику по указанным в исковом заявлении адресам регистрации и проживания, но ответчиком получены не были. Согласно сведениям на конверте, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

    Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебных повесток ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Желябовский А.А. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 28.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2747-0000010, VIN №, государственный номер № под управлением ответчика Желябовского А.А. и автомобилем HONDA CR-V, государственный номер №, под управлением водителя Амбарцумяна Г.Ш., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 года Желябовский А.А. признан виновным в вышеуказанном ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. (л.д.13-15).

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 2747-0000010, VIN №, государственный номер №, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № № от 19.11.2019 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущен только его собственник Тхамитлоков А.Н.

Согласно сведениям страхового полиса ответчик Желябовский А.А. к управлению транспортным средством 2747-0000010, VIN №, государственный номер №, допущен не был.

По заявлению Амбарцумяна Г.Ш. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, перечислило СТОА ООО «Эксперт плюс» за ремонт автомобиля Амбарцумяна Г.Ш. - HONDA CR-V, государственный номер № сумму в размере 354 090 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2020 года по счету № от 13.05.2020 с учетом акта разногласий от 25.05.2020 года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд приходит к выводу о том, что истец по вине ответчика понес убытки и считает необходимым взыскать с Желябовского А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба в порядке регресса сумму в размере 354 099 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Желябовскому Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Желябовского Алексея Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба порядке регресса сумму в размере 354 099 (триста пятьдесят четыре тысячи девяносто девять) рублей.

Взыскать с Желябовского Алексея Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 741 (шесть тысяч семьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: