Решение по делу № 1-249/2021 от 31.03.2021

Дело №1-249/2021

УИД 36RS0005-01-2021-001685-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              07 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Попова Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шестакова Д.А.,

подсудимого Авагимова А.А.,

защитника адвоката Палагина С.А., предоставившего удостоверение №1581 от 23.03.2005 и ордер №345 от 07.04.2021,

при секретаре Париновой Е.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

    Авагимова Альберта Артуровича, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

    Авагимов А.А. совершил мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 50 минут 24.07.2020, точное время в ходе расследования не установлено, Авагимов А.А., испытывая финансовые затруднения, принял решение под видом аренды без намерения выполнять обязательства по возвращению автомобиля его владельцу, совершить хищение автомобиля путем обмана его собственника с целью его последующей продажи и извлечения преступного дохода. Для этого Авагимов А.А. через Денисенко Д.С., занимающегося арендой автомобилей, познакомился с ранее ему незнакомой Нефёдовой А.Н., которая сдавала в аренду принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> договорившись встретиться у д. 31 «д» по ул. Конструкторов г. Воронежа для заключения договора аренды и получения в распоряжение указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Авагимов А.А., движимый корыстными побуждениями, 24.07.2020 примерно в 17 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома 31«д» по ул. Конструкторов г.Воронежа, изначально не намереваясь выполнять обязательства по возвращению автомобиля его владельцу, с целью обмана Нефедовой А.Н., сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости аренды автомобиля <данные изъяты> на срок с 24.07.2020 по 01.08.2020 включительно, с последующим возвратом, о чем заключил письменный договор аренды б/н от 24.07.2020 с Нефёдовой А.Н. Ничего не подозревающая, обманутая Нефедова А.Н. добровольно передала Авагимову А.А. принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> стоимостью 160 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства, ценности для потерпевшей не представляющее. Завладев указанным автомобилем, Авагимов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Нефёдовой А.Н. значительный материальный ущерб в размере 160 000 рублей.

Потерпевшая Нефёдова А.Н., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просила производство по уголовному делу в отношении подсудимого Авагимова А.А. прекратить, поскольку вред, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, также принесены извинения, претензий к подсудимому Авагимову А.А. она не имеет, с подсудимым примирились.

Выслушав мнение подсудимого Авагимова А.А., выразившего согласие с прекращением в отношении него уголовного преследования и поддержавшего ходатайство потерпевшей Нефёдовой А.Н., его защитника адвоката Палагина С.А., также поддержавшего ходатайство потерпевшей Нефёдовой А.Н., а также мнение старшего помощника прокурора Шестакова Д.А., возражавшего против прекращения дела по указанным в ходатайстве основаниям, суд полагает ходатайство потерпевшей Нефёдовой А.Н. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый Авагимов А.А. не судимый, совершенное им преступление, отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением, они примирились и в судебное заседание потерпевшая Нефёдова А.Н. представила письменное заявление о примирении с подсудимым Авагимовым А.А., согласно которого подсудимый Авагимов А.А. загладил причиненный преступлением вред и претензий к нему не имеется, эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, кроме того, выразила согласие с прекращением в отношении него уголовного преследования в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016), под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела по указанным либо иным основаниям, судом не установлено, в том числе и имеющиеся у Авагимова А.А. болезненные расстройства психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния (л.д.235-235об.) к таковым не относятся, поскольку в настоящее время Авагимов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении с ним процессуальных и следственных действий и в судебном разбирательстве.

         Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254-256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Авагимова Альберта Артуровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей Нефёдовой А.Н., удовлетворив ходатайство последней.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Авагимову Альберту Артуровичу - отменить.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Нефедовой А.Н. - по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Нефедовой А.Н.

Копию постановления направить подсудимому Авагимову А.А., его защитнику адвокату Палагину С.А., потерпевшей Нефёдовой А.Н. и прокурору Советского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Авагимовым А.А. в течение 10 суток с момента вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления суда, Авагимов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий