Решение по делу № 33-812/2020 от 04.02.2020

Судья Чуркина Н.А. Дело № 33-812/20

УИД – 18RS0003-01-2019-005220-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 марта 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Черемных Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Черемных Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Черемных Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черемных Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2012 года № по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 308927 руб. 91 коп., в том числе: по основному долгу в размере 218296 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 90631 руб. 29 коп.

Взыскать с Черемных Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6289 руб. 28 коп.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя Черемных Ю.А. - - Вахрушева Д.В., действующего на основании доверенности от 08 сентября 2017 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Черемных Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 15 ноября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черемных Ю.А. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 280000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Черемных Ю.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Банк просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 308927.91 рублей, в том числе: 218296.62 рублей - задолженность по основному долгу, 90631.29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289.28 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Черемных Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Черемных Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом проигнорировано ходатайство ответчика об истребовании у Банка оригиналов кредитного договора и выписки по счету, суд не мог основывать решение на копии документов.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Черемных Ю.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, извещение получено представителем Банка, смс-извещение доставлено ответчику, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, по положениям статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

На основании статей 309,310 ГК РФ (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 15 ноября 2012 года Черемных Ю.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, которым просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета; в случае согласия Банка на заключение договора просила произвести акцепт оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 календарных дней путем открытия банковского специального счета и зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет, в совокупности.

15 ноября 2012 года между спорящими сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Черемных Ю.А. кредит в размере 280000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.5% годовых, зачислив сумму кредита в размере 280000 рублей на счет заемщика № (л.д. 10).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, размер ежемесячного платежа составляет 9492 рублей (последний платеж 9486.44 рублей) (раздел заявления «график погашения кредита») (пункт 4.3 Общих условий потребительского кредита).

Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики 13 апреля 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, который 19 ноября 2015 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение Черемных Ю.А. обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Черемных Ю.А. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Черемных Ю.А. уклоняется, по окончании срока действия договора кредит не возвращен, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Требований о взыскании неустойки Банк не предъявил.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, не оспорен ответчиком, доказательно не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила.

Выводы суда в решении приведены, оснований сомневаться в их обоснованности у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

Вышеприведенные правовые нормы, обязывающие представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизируют положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанное законоположение не препятствует суду произвести оценку письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Приведенная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с предписанием части второй статьи 71 ГПК РФ, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Действительно, в настоящем деле документы, на которых Банк основывал свои требования, представлены в копиях, заверенных надлежащим образом.

При этом ответчиком не представлялись иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений ответчиком доказательно не опровергнута.

Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы жалобы о предоставлении Банком недопустимых доказательств нельзя признать обоснованными.

Помимо этого следует сказать, что имеющиеся в деле документы (анкета заявителя, заявление на получение кредита, график платежей), содержащие условия кредитного договора, содержат подписи от имени Черемных Ю.А., принадлежность которых ответчица не оспаривала.

Кроме того, обязательства по возврату кредита и уплате процентов Черемных Ю.А. частично исполняла, тем самым подтвердив действие договора.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство ответчицы об истребовании оригиналов договора и выписки по счету судом первой инстанции не проигнорировано, а рассмотрено, определением, занесенным в протокол судебного заседания от 25 ноября 2019 года, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Иных доводов жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                Булатова О.Б.

Судьи                            Питиримова Г.Ф.                    

                                Фролова Ю.В.