Решение по делу № 2-757/2022 (2-5034/2021;) от 03.08.2021

Дело № 2-757/2022                                                                  29 марта 2022 года

78RS0001-01-2021-005340-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX копеек, расходов, расходов по уплате государственной пошлины в размере XXX копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ФИО10» был заключен кредитный договор XXX в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере XXX рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование ФИО2 в размере 15,9% годовых. ФИО2 обязательства по выдаче ФИО2 исполнил в полном объеме, в то время как ответчиком платежи в счет погашения ФИО2 вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере XXX копеек. XX.XX.XXXX между ФИО9» и ФИО8» заключен договор уступки прав требования XXX, согласно которому право требования по кредитному договору XXX в размере 1 XXX копеек перешло к истцу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, судебную повестку не получила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ФИО11» был заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере XXX рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

С графиком платежей по ФИО2 ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ФИО1 на кредитном договоре.

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушала сроки внесения платежей.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ФИО13» (цедент) и ФИО12» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования XXX.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением XXX к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

При передаче прав требования по Кредитным договорам согласно Договора Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении XXX к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (пункт 3.1 договора).

В Перечне кредитных договоров, являющемся Приложением XXX к Договору уступки прав требований XXX от XX.XX.XXXX, указан кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ФИО14».

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требований, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию суммарная задолженность составила 1 471 591 рубль 70 копеек (в сумме уступаемых требований по договору цессии).

В судебное заседание ответчик не явилась, размер задолженности не оспорила, иного расчета задолженности суду не представила, как не представила доказательств исполнения обязательств по кредитному договору как полностью, так и в части.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возможности удовлетворения их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме XXX копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО16» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17» задолженность по кредитному договору в размере XXX копеек, расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXX копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья