Дело № 2-9629/2022
УИД № 35RS0010-01-2022-013407-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 25 октября 2022 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Антоновской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Петухову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Петухову С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от 17.08.2016) по состоянию на 09.09.2022 в размере 720 348 рублей 29 копеек, из которых: 599 829 рублей 21 копейка – основной долг, 120 519 рублей 08 копеек – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 403 рубля 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петухов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.08.2016 ПАО Сбербанк на основании заявления (оферты) Петухова С.М. заключило с ним договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17.08.2016 с лимитом кредитования 600 000 рублей 00 копеек.
Банк выпустил на имя Петухова С.М. кредитную карту Visa Gold ТП-1К, открыл счет карты №, предоставил кредит на условиях «до востребования», c процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых.
В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требования Банка исполнены не были.
21.07.2022 Петухов С.М. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2022 заявление Петухова С.М. принято к производству суда и в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2022 по делу № Петухов С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Березюк А. И..
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считаются наступившим.
Согласно положениям п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2022 Петухов С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Петухову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения.
Суд, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░. ░..
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░