Решение по делу № 2-2737/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2737/2018                               07 августа 2018 года

                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова С.А к Иванову В.А о расторжении договора о строительстве жилого дома,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Ершов С.А., уточнив 21.06.2018 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратился в суд с иском к Иванову В.А. о расторжении договора, заключенного между ними 01.12.2009 г. о строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым № 78:5419:5 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 80.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил 01.12.2009 г. с ответчиком договор о строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 3043 кв.м, кадастровый номер 78:5419:5, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Договор предусматривал по окончанию строительства приобретение истцом права на помещения площадью 160/2250 долей от общей площади (в редакции дополнительного соглашения), стоимость участия истца в строительстве составила 4 000 000 рублей и была оплачена согласно п. 6.1 договора в форме полного прекращения зачетом встречного однородного требования обязательств ответчика по договору займа от 01.12.2008 г.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался возвести дом в соответствии с проектно-сметной документацией, однако в нарушение условий договора и требований проектно-сметной документации ответчиком на объекте была возведена на третьем этаже мансарда (4-й этаж).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2015 г. по делу № 2-1580/2015 удовлетворены исковые требования Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об обязании ответчика привести объект в соответствии с разрешением на строительство путем демонтажа мансардного этажа. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

На объект в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2016 г. зарегистрировано право собственности ответчика как на объект незавершенного строительства со степенью готовности 41%.

При отсутствии воли ответчика на урегулировании вопросов об исполнении судебного акта и окончания строительства истец в настоящее время лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора, в связи с чем им было направлено 31.01.2018 г. требование о расторжении договора, полученное ответчиком 05.02.2018 г. и оставленное им без ответа.

Истец Ершов С.А. и его представитель Воронин С.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

          С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2009 г. между Ивановым В.А. - застройщиком, и Ершовым С.И. - участником, был заключен договор о строительстве жилого дома с определением доли в праве собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, по условиям которого застройщик обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 80, площадью 3043 кв.м., кадастровый номер 78:5419:5, принадлежащем ответчику на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права от 21.02.2006 г. №, в соответствии с проектно-сметной документации в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 4.2 договора предварительный срок строительства составляет 12 месяцев и подлежит согласованию сторонами в форме дополнительного соглашения к договору на основании проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость доли участника составляет 4 000 000 рублей, с момента заключения настоящего договора доля участника считается оплаченной в форме полного прекращения застройщиком зачета встречного однородного требования своих обязательств перед участниками по договору беспроцентного займа от 01.12.2008 г.

Также 17.09.2010 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.12.2009 г., по условиям которого доля застройщика в праве на объект составляет 2090/2250долей, доля участника в праве на объект составляет 160/2250 долей от общей площади объекта, предназначенного для реализации или привлечения иных участников строительства объекта. При этом участник в соответствии с проектно-сметной документацией получит помещения на втором этаже - № 8 общей проектной площадью 75,24 кв.м, на третьем этаже - № 17 проектной площадью 73,64 кв.м в строящемся объекте.

Вступившим в законную силу 29.09.2015 г. решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2015 г. по делу № 2-1580/2015 удовлетворены исковые требования Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к Иванову В.А. об обязании привести здание объекта по адресу: <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство путем демонтажа мансардного этажа.

На основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга во исполнение решения суда по делу № 2-1580/2015, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП 21.01.2016 г. возбуждено исполнительное производство.

Сведений об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРП, на спорный объект 12.10.2016 г зарегистрировано право собственности Иванова В.А. как на объект незавершенного строительства со степенью готовности 41%.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора, истец указывает в обоснование иска, что ответчиком существенно нарушен п. 5.1 договора и у него нет оснований полагать, что к окончанию срока действия разрешения на строительство – 07.12.2020 г. будут получены документы о завершении строительства, предусмотренные ч. 7 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: технический план на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектно-сметной документации объекта.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец, до настоящего времени строительство дома не завершено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются основания полагать, что ответчиком нарушен п. 5.1 договора от 01.12.2009 г., предусматривающий обязательство застройщика обеспечить возведение объекта в согласованные сторонами сроки, а именно: 12 месяцев с момента заключения договора.

Исходя из условий договора строительство объекта должно было быть закончено к 01.12.2010 г., нарушение срока строительства объекта длительностью более 7 лет является существенным, что является основанием для расторжения договора от 01.12.2009 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор, заключенный между Ивановым В.А и Ершовым С.А ДД.ММ.ГГГГ г., о строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес>

    Взыскать с Иванова В.А в пользу Ершова С.А расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                            М.О. Яковлева