Решение по делу № 1-123/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело №

УИД 50RS0003-01-2022-000448-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск    22 апреля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием прокурора - помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

при секретаре Коньковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часа 10 минут у <адрес>А, расположенного по <адрес>, ФИО1, который по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оплативший штраф на сумму 30 000 рублей, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено <дата>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управляя автомобилем марки «Хенде 130» («HYNDAY 130») государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск старшим лейтенантом полиции ФИО2, который является уполномоченным должностным лицом, после чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Хенде 130» («HYNDAY 130») государственный регистрационный знак У 116 КУ 790, в состоянии опьянения, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УПК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, последний подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств следует признать: признание вины подсудимым в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющимся самым строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат. Поэтому же основанию (назначение не самого строгого наказания) при определении срока обязательных работ положения ст. 226.9. УПК РФ также не применяются.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>