Решение от 03.07.2015 по делу № 2-2323/2015 от 16.04.2015

№2-2323/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО УК «Альтернатива» о признании бездействия незаконными,

у с т а н о в и л :

<ФИО>3 обратилась в суд с иском о признании бездействия должностных лиц ООО УК «Альтернатива» незаконными, указав, что проживает на 3 этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени стена дома содержится в недопустимом состоянии и кирпичи обваливаются, в результате чего несколько кирпичей попали на сплит-системы истицы и пришли в негодность. Несмотря на неоднократные жалобы в ООО УК «Альтернатива» недостатки устранены не были. Полагает, что своим бездействием обслуживающая организация умышленно нарушает конституционные права граждан на благоприятную среду обитания, безопасность и жилищные права. Просит суд признать бездействие должностных лиц ООО УК «Альтернатива» незаконным и обязать обслуживающую организацию произвести ремонт стены в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 <ФИО>5 заявление поддержал и просил удовлетворить.

Представители ООО УК «Альтернатива», администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что <ФИО>1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно договору об оказании услуг, жилой <адрес> находился на обслуживании ООО «УК «Альтернатива».

Истица указывает, что неоднократно обращалась в ООО «УК «Альтернатива» с жалобами на обрушение стены жилого <адрес>, которые оставлены без рассмотрения.

Однако, как следует из представленного письма <номер> от <дата> ООО «УК «Альтернатива» направляла ответ на обращения <ФИО>1

Кроме того, из актов о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме от <дата> и <дата> ООО УК «Альтернатива» проводила обследование жилого <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы <ФИО>1 о бездействии ООО УК «Альтернатива» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом установлено, что с <дата> ООО УК «Альтернатива» не производит управление, обслуживание и ремонт многоквартирных домов, поскольку отсутствует лицензия на данный вид деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования <ФИО>1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░