Решение по делу № 2-1164/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1164/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                                         г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующее. 29.11.2020 в 13:54 произошло ДТП с участием т/с Киа Соул, г.р.з. №, которым управлял ФИО3 и т/с БМВ г.р.з. №, которым управлял ответчик.

Виновным в указанном ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

При этом, транспортное средство Киа Соул, получившее в результате ДТП механические повреждения, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования имущества в ООО "СК Согласие".

При обращении потерпевшего за страховой выплатой, ему было выплачено страховое возмещение (без учета износа).

ООО "СК Согласие" обратилось в суд с иском непосредственно к ФИО1, как виновнику указанного ДТП, управлявшему автомобилем в момент ДТП без полиса ОСАГО, о взыскании понесенных убытков по оплате страхового возмещения в полном объеме, в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 215 028,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5350,29 руб. (л.д.2-3).

Представителем истца относительно полиса ОСАГО ХХХ № дан письменный ответ, из которого следует, что ООО СК «Согласие» проинформировало страхователя ФИО7 о том, что при заключении договора ОСАГО ТС ХХХ № от 06.06.2020 страхователем были предоставлены недостоверные данные, а именно неверный тип ТС. В силу п.1.15 Правил страхования страховщик вправе досрочно прекратить действие договора страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, предоставленных Страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Согласно п.1.16 Правил страхования в случаях досрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренных п.1.15, датой досрочного прекращения действия договора считается дата получения Страхователем письменного уведомления страховщика (л.д.58-59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился и пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; отсутствует калькуляция причинения вреда, при проведении осмотра ТС он не присутствовал; на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, как обычно полис получал в офисе компании. В удовлетворении иска просит отказать.

Письменные возражения на иск, копия страхового полиса ХХХ № приобщены к материалам дела (л.д.48-51, 52).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третьим лицом ФИО7 суду представлено письменное заявление, в котором указала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль БМВ г.р.з. № эксплуатировался исключительно в Москве, Московской области, Тверской области, Тульской области, Оренбургской области. Страховой поли на вышеуказанный автомобиль, оформлен с ООО СК Согласие на период с 06.06.20 по 05.06.2021. Договор не переоформлялся, не отзывался, изменения в него не вносились. Человека на которого переоформлена страховка, она не знает, не знаком с ним. Кто и каким образом переоформил на него полис не знает. Просит проводить заседания в ее отсутствие – заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20 ноября 2020 г. в 13 час. 54 мин. на 32 км + 100 м а/д А104 Москва-Дмитров-Дубна произошло столкновение трех транспортных средств – Вольво ХС90 г.р.з.№ по управлением ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в АльфаСтрахование), - БМВ 5300 г.р.з. №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1 (указан полис ОСАГО ХХХ №), - Киа г.р.з. № под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в АльфаСтрахование) (л.д.7).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение п.9.10 ПДД РФ) (л.д.8).

На момент ДТП поврежденное транспортное средство Kиа Соул, г.р.з. О430ОМ799 было также застраховано по договору КАСКО №-ТФ (КАСКО) у истца (л.д.11).

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3 (собственник ТС Киа Соул) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, ООО «СК Согласие» провело осмотр т/с в ООО «Рольф-Алтуфьево» - осмотром установлены следующие повреждения: решетка переднего бампера (нижняя) – трещина; передний бампер – деформация, нарушение ЛКП; задний бампер – трещина, деформация; спойлер заднего бампера – трещина; усилитель заднего бампера – разрушение; крышка багажника – деформация, нарушение ЛКП (л.д.11-15).

При обращении потерпевшего за страховой выплатой, ФИО3 было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства № и впоследствии за выполненный ремонт ООО «СК Согласие» на основании выставленного ООО «Рольф-Алтуфьево» счета № от 03.12.2020, оплачено 215 028 руб. 90 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16, 17-18, 19-20, 21 -22, 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В свою очередь, ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем без оформления полиса ОСАГО, несмотря на указание сведений о наличии у него полиса ОСАГО ХХХ №.

Согласно информации с официального сайта РСА – на дату ДТП 29.11.2020 полис ОСАГО серии ХХХ № прекратил свое действие 24.07.2020 (л.д.57).

Представителем истца относительно полиса ОСАГО ХХХ № дан письменный ответ, из которого следует, что ООО СК «Согласие» проинформировало страхователя ФИО7 о том, что при заключении договора ОСАГО ТС ХХХ № от 06.06.2020 страхователем были предоставлены недостоверные данные, а именно неверный тип ТС. В силу п.1.15 Правил страхования страховщик вправе досрочно прекратить действие договора страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, предоставленных Страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Согласно п.1.16 Правил страхования в случаях досрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренных п.1.15, датой досрочного прекращения действия договора считается дата получения Страхователем письменного уведомления страховщика. ООО СК «Согласие» направило уведомление 08.06.2020 (л.д.58-59).

Таким образом, на момент совершения ДТП 29.11.2020 гражданская ответственность ответчика, как виновника ДТП, не была застрахована.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 215 028 руб. 90 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5350,29 руб. (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «СК Согласие» ИНН 7706196090 возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 215 028 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5350,29 руб., а всего 220 379 (Двести двадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 4 октября 2021 года

Судья                                                                                                                       И.С. Разина