Решение по делу № 33а-737/2019 от 12.02.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Леонова Е.А. дело № 33а-737а/2019 г.

докладчик Долбнин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 25 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Жуковой Н.Н., Поддымова А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административных истцов Королева ФИО12, Мартыновича ФИО13, Козомазова ФИО14 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 января 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Данилова ФИО15, Королева ФИО12, Мартыновича ФИО13, Козомазова ФИО14 к врио главы администрации Липецкой области Артамонову ФИО19, заместителю главы администрации Липецкой области Костомарову ФИО20 о признании незаконными действий по организации и проведению предстоящих выборов на территории Липецкой области».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

административные истцы Данилов И.С. Королев В.М., Мартынович Г.Ф., Козомазов В.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к врио главы администрации Липецкой области Артамонову И.Г., заместителю главы администрации Липецкой области Костомарову А.К. о признании незаконными действий по организации и проведению предстоящих выборов на территории Липецкой области, сославшись на то, что в интервью, опубликованном на сайте СМИ GOROD48.ru, Костомаров А.К., замещая должность заместителя главы администрации Липецкой области, занимается организацией и проведением предстоящих выборов, при этом полномочия по осуществлению указанной деятельности относятся к исключительной компетенции избирательной комиссии, действия административных ответчиков являются незаконными.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административные истцы Королев В.М., Мартынович Г.Ф., Козомазов В.Н. просят отменить определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 января 2019 года, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О).

Согласно подпункту 19 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Как следует из представленного материала, административные истцы указывают на то, что осуществление заместителем главы администрации Липецкой области Костомаровым А.К. деятельности по организации и проведению предстоящих региональных выборов нарушает избирательные права административных истцов, в том числе права на участие в свободных независимых и законных выборах в сентябре 2019 года.

Отказывая в принятии административного иска, суд обоснованно сослался на то, что на день подачи иска решение уполномоченного органа о назначении выборов главы администрации Липецкой области не было опубликовано, в связи с чем не усмотрел нарушения прав административных истцов. Каких-либо достоверных сведений, опровергающих указанный вывод суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований предполагать, что права и свободы административных истцов, о защите которых они просят, и восстановление которых является целью их обращения за судебной защитой, нарушены или существует реальная угроза их нарушения, не имеется.

Утверждение административных истцов о нарушении их права доступа к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцы не лишены права на обращение с соответствующими исковыми требованиями после опубликования соответствующего решения о назначении выборов.

Доводы частной жалобы о том, что на момент обращения с административным исковым заявлением на территории Липецкой области было опубликовано решение уполномоченного органа о проведении избирательной кампании по дополнительным выборам депутата Липецкого областного Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 10, а также то обстоятельство, что все административные истцы имеют право выдвинуть свою кандидатуру в депутаты Липецкого областного Совета депутатов по одноименному избирательному округу № 10, не являются основаниями для отмены судебного акта, поскольку из текста административного искового заявления следует, что действия административных ответчиков нарушают избирательные права на участие в свободных, независимых и законных выборах главы администрации Липецкой области в сентябре 2019 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления Данилова И.С., Королева В.М., Мартыновича Г.Ф., Козомазова В.Н. к врио главы администрации Липецкой области Артамонову И.Г., заместителю главы администрации Липецкой области Костомарову А.К. о признании незаконными действий по организации и проведению предстоящих выборов на территории Липецкой области.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы и не влекут за собой отмену обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 313 – 316 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Королева ФИО12, Мартыновича ФИО13, Козомазова ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3