Решение по делу № 2-4905/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-4905/2021

74RS0031-01-2021-008775-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абдрахмановой Елене Рамиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Абдрахмановой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2013 года между Банком и Абдрахмановой Е.Р. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> на основании заявления Абдрахмановой Е.Р., в котором последняя предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Абдрахмановой Е.Р. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты Абдрахмановой Е.Р. были произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку. Ответчиком требования исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 107 960 руб. 08 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб. 20 коп (л.д. 2-3).

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3,56). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдрахманова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу, который является местом ее регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д. 49, 64), также извещалась по всем известным суду номерам телефонов, однако на звонки не ответила.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области Абдрахманова Елена Рамиловна, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 40).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2013 года Абдрахманова Е.Р. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку предоставить ей кредит с лимитом кредитования и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия кредитования счета «Русский стандарт», выразила согласие с заключением договоров и предоставлением услуг указанных в заявлении. Предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить платежную карту, указанную в разделе «Информация о Карте». Также выразила согласие, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета (л.д. 19). По результатам рассмотрения указанного заявления на имя Абдрахмановой Е.Р. открыт лицевой счёт № <номер обезличен> и выдана кредитная карта.

В своем заявлении Абдрахманова Е.Р. подтвердила, что согласна с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении Договора потребительского кредита, кредитный договор заключается на условиях, изложенных в Условиях кредитования счета «Русский Стандарт».

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на Счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора, а в случае выпуска в рамках договора Дополнительных карт, также и подтверждения права Держателей на пользование Дополнительными картами в рамках Договора.

Расчетный период – период времени в течение, которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет – выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Заключительный счет – выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом задолженности (л.д. 25-29).

Согласно Тарифному плану ТП 205/1, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара - 36% (п. 6.1 Тарифного плана). В пункте 8.1.2 Тарифного плана указано, что плата за выдачу наличных денежных средств составляет: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей). Пунктом 11 предусмотрен размер минимального платежа – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 12 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

За нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п. 15 Тарифного плана).

Полная стоимость кредита согласно Тарифному плану составляет 42,91% годовых.

Своей подписью Абдрахманова Е.Р. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 21 оборот-24).

Таким образом, собственноручными подписями в Заявлении и Тарифном плане ТП 205/1 ответчик засвидетельствовала своё согласие на применение к ее взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте Тарифного плана ТП 205/1.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, у кредитора возникло обязательство по предоставлению денежных средств, у заемщика - по их возврату.

Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора о карте, содержат все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета; порядок формирования задолженности; условия ее погашения; права и обязанности сторон договора; срока возврата кредита; сроки выполнения банковских услуг; обработка платежных документов; порядок расторжения договора; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму кредита и т.д.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте № <номер обезличен> от 17.04.2013 года.

Истец свои обязательства перед Абдрахмановой Е.Р. выполнил в полном объеме, открыл счет карты, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что следует из выписки по счету (л.д. 11-17).

Как видно из выписки по лицевому счету Абдрахманова Е.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 935 руб. 70 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16 июля 2018 года (л.д. 9-10).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Возврат задолженности в добровольном порядке Абдрахмановой Е.Р. не произведен. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу № 2-3782/2018 о взыскании с Абдрахмановой Е.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 17.04.2013 года в размере 119 935,70 руб., который определением от 04 августа 2021 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 51-55).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № <номер обезличен> от 17 апреля 2013 года по состоянию на 27 октября 2021 года, которая составляет 107 960 руб. 08 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 67 166 руб. 69 коп.

- проценты за пользование кредитом – 4 743 руб. 39 коп.

- плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб.

- плата за пропуск минимального платежа– 34 500 руб. 00 коп.

- смс-сервис – 650 руб. (л.д. 6).

Представленный стороной истца расчет, согласуется с условиями договора, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, очередной платёж (минимальный платеж) своевременно не вносился, требования, содержащиеся в заключительном требовании Абдрахмановой Е.Р. исполнены не были, проверив расчёт, представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Абдрахмановой Е.Р. задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 17.04.2013 года за период с 17 апреля 2013 года по 27 октября 2021 года в размере 73 460,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 166,69 руб., проценты за пользование кредитом – 4 743,39 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900,00 руб., смс-сервис – 650 руб.

Разрешая исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Абдрахмановой Е.Р. платы за пропуск минимального в размере 34 500 руб. суд приходит к следующему.

Истцом, произведен расчет платы за пропуск платежей по графику в нарушение условий договора, а именно, дважды (17 августа 2015 и 17 августа 2016 года) начислена плата по 1 500 руб. за пропуск платежей по графику. Тогда как условиями договора плата за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, размер платы за пропуск платежей по графику составит 3800 руб. в соответствии с условиями Тарифного плана, сведения о начислении платы за пропуск платежей в последующий раз условия Тарифного плана не содержат.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает сумму неустойки (плата за пропуск платежа по графику) в размере 3800 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 27 октября 2021 года в размере 77 260 руб. 08 коп., поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашается, в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 217,80 руб., исходя из взысканной суммы основного долга в размере 77 260,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абдрахмановой Елене Рамиловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахмановой Елены Рамиловны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 апреля 2013 года в размере 77 260 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 67 166,69 руб., проценты – 4 743,39 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., смс-сервис – 650 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 800 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,80 руб., всего 79 477 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 88 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года