Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2015 от 25.05.2015

№12-236/15

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 09 июня 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбникова В.П., его защитника Балаева А.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбникова В.П. и защитника Балаева Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 мая 2015 года Рыбников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 31.03.2015 года в 14 час. 30 мин. установлено, что Рыбников В.П. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, деревня Карловка, в период времени с января 2015 года по 31 марта 2015 года самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию.

Рыбников В.П. и его защитник Балаев А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратились в городской суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивируют тем, что вину в самовольном (безучетном) использовании электроэнергии Рыбников В.П. не признавал, поскольку фактически, установленный на гараже уличный фонарь, не эксплуатировался. Мировым судьей в постановлении в обоснование его вины за самовольное подключение к электрическим сетям указывается на объяснение свидетелей Е.Ю. и Р.Г. о том, что он самовольно установил на своем гараже уличный фонарь, подключенный к электросети, что он не горел из-за низкого напряжения в сети, возле дома всегда темно, какое-либо освещение отсутствует. Однако протоколом об административном правонарушении Рыбникову В.П. в вину не вменяется самовольное подключение к электрическим сетям.

В судебном заседании Рыбников В.П. и его защитник Балаев А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Защитник Балаев А.В. дополнительно суду пояснил, что событие правонарушения, указанное в постановлении мирового судьи (самовольное подключение к электрическим сетям), не соответствует событию правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении (самовольное безучетное использование электроэнергии). В резолютивной части постановления не конкретизирована объективная сторона (состав) правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей не привлечен потерпевший, не установлен размер ущерба. Защитник полагает, что его доверитель фактически осуществил самовольное подключение к электрическим сетям, но не использовал безучетно электроэнергию. Доказательств безучетного использования электроэнергии в деле нет. Кром того, фонарь, установленный Рыбниковым В.П. на своём гараже, обращен в сторону улицы. Просит суд направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Рыбников В.П. доводы своего защитника в судебном заседании поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 31.03.2015 года в 14 час. 30 мин. было установлено, что Рыбников В.П. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, в период времени с января 2015 года по 31 марта 2015 года самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлением начальника Ачинского РЭС (л.д.3), актом № 241201053 от 31.03.2015 года о безучетном потреблении электроэнергии (л.д.4), фототаблицей (л.д.6), объяснениями Рыбникова В.П. (л.д.7).

При таких данных, вина Рыбникова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ – самовольное (безучетное) использование электрической энергии, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

В жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене постановления.

Доводы заявителей о том, что событие правонарушения, указанное в постановлении мирового судьи (самовольное подключение к электрическим сетям), не соответствует событию правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении (самовольное безучетное использование электроэнергии), суд не принимает, поскольку и протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении действия Рыбникова В.П. квалифицированы как самовольное (безучетное) использование электроэнергии.

Доводы заявителей о том, что в резолютивной части постановления мирового судьи не конкретизирована объективная сторона правонарушения, суд не принимает, поскольку закон не требует «конкретизировать объективную сторону правонарушения» именно в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 7.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░