Решение по делу № 1-40/2022 от 17.02.2022

Дело № 1-40/2022

44RS0028-01-2022-000336-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 08 апреля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.

при секретаре Соловьевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Костромского района Климова А.А.,

подсудимого Базаркина В.Н.,

защитника Сахарова А.А.,

потерпевших Ах Та

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Базаркина ***** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч.1, 264 ч. 6 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаркин В.Н., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи ***** вступившего в законную силу ДДММГГГГ, водительское удостоверение сдано в орган ГИБДД ДДММГГГГ, вновь совершил аналогичное правонарушение.

Так, Базаркин В.Н. ДДММГГГГ, находясь на улице у (адрес), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля *****, завел двигатель и начал движение по проезжей части указанной деревни. Затем около 12.30 часов при выезде из деревни, двигаясь вблизи (адрес), не справился с управлением, выехал на правую по ходу своего движения обочину, съехал в правый кювет, где совершил наезд на препятствие в виде растущего дерева, где и был обнаружен около 13 часов прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району и в 13.27 часов отстранен от управления транспортным средством. В 13.44 часов Базаркин В.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинские учреждения, так как у него имелись признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте его обнаружения. Факт нахождения Базаркина В.Н. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе медицинского исследования (акт медицинского освидетельствования от ДДММГГГГ) с применением технического средства измерения Динго Е-200, содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,79 мг/л, а также химико-токсикологического исследования (справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДДММГГГГ), согласно которому в крови Базаркина В.Н. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации *****

При этом Базаркин В.Н. ДДММГГГГ, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем ***** при выезде из (адрес), двигаясь вблизи (адрес) проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал на правую по ходу следования обочину с последующим съездом в правый по ходу движения кювет, где совершил наезд на препятствие в виде растущего дерева.

В результате допущенных Базаркиным В.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение управляемого им транспортного средства с растущим деревом, пассажир автомобиля ***** ***** не пристегнутый ремнем безопасности, получил множественные телесные повреждения, опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причиной связи с его смертью. Смерть ***** М.Б. наступила на месте происшествия от сочетанной травмы тела в виде множественных ссадин, кровоподтеков, ран, кровоизлияний в мягкие ткани, переломов костей скелета и повреждений внутренних органов. Данная травма сопровождалась разрывом атланто-окципитального сочленения с повреждением продолговатого мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Также пассажир автомобиля ***** ***** не пристегнутый ремнем безопасности, получил множественные телесные повреждения, опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причиной связи с его смертью. Смерть *****. наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела в виде совокупности повреждений мягких тканей, разрыва правой наружной яремной вены, кровоизлияний под оболочки головного мозга, повреждений костно-хрящевого остова грудной клетки, разрывов перикарда и стенки правого желудочка сердца, осложнившейся острой кровопотерей.

Подсудимый Базаркин В.Н. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и показал, что водительское удостоверение получил в ДДММГГГГ, но поскольку на постоянной основе транспортными средствами не управлял, то его водительский стаж составляет около 10 лет. В ДДММГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишен водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев, также ему был назначен штраф в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил и сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД. Срок лишения водительских прав истек в ДДММГГГГ, но водительское удостоверение он не получил в связи с занятостью на работе. Последние два года у него в собственности имеется автомобиль *****, но из-за отсутствия водительского удостоверения он на нем практически не ездил, полис ОСАГО не оформлял. За техническим состоянием машины всегда следил сам, неполадки своевременно устранял. По состоянию на ДДММГГГГ автомобиль был полностью технически исправен. В этот день он находился дома в (адрес) Ему необходимо было перевезти морковь из гаража, и он решил воспользоваться машиной. На улице встретил знакомого *****, тот предложил ему свою помощь, он согласился. Перевезя морковь, он решил поехать к своему другу ***** в (адрес), расположенную в трех километрах от (адрес). ***** поехал вместе с ним. Когда подъехали к дому *****., тот к ним вышел, все вместе они решили поехать к молодому человеку по имени Свидетель №5, проживающему в доме у церкви в конце деревни. Свидетель №5 во дворе занимался ремонтом трактора. У него (Базаркина В.Н.) была с собой бутылка водки емкостью 0,5 л, и они втроем, он, ***** стали ее распивать. Он выпил не более 70-80 г, состояния опьянения не чувствовал, нормально воспринимал происходящее. Иван сказал, что ему надо сварить какую-то деталь. Он предложил Ивану отвезти его с запчастью в п. Василево. Они все сели в машину, он сел за руль, Ахметов Михаил на переднее пассажирское сидение, ***** на заднее сидение справа за ***** сел на заднее сидение за водительским креслом. Никто ремнями безопасности не пристегивался, и он никому об этом не говорил. Он завел двигатель и начал движение из деревни в сторону (адрес) Дорога была гравийная, а именно гравий, укатанный в грунт, осадков не было. Двигался он со скоростью не более 50 км/час, не газовал, громкий звук двигателя был, скорее всего, из-за дорожного покрытия. Выехав за пределы деревни, продолжал двигаться с той же скоростью. Помех для движения в виде встречных или попутных транспортных средств, пешеходов не было. Никто из пассажиров в управление транспортным средством не вмешивался. При выезде из деревни по ходу движения имеется небольшой плавный поворот налево, на котором его машину почему-то повело направо, возможно, кто-то из пассажиров его отвлек, и он повернулся назад, а когда вновь повернулся вперед, было уже поздно, машина двигалась по правой обочине по траве в сторону кювета. Он не помнит, пытался ли он что-либо сделать, чтобы выровнять автомобиль на проезжей части. Все произошло очень быстро, съехав в кювет, автомобиль передней правой частью столкнулся с деревом. В результате столкновения его зажало выступающими частями салона, он не мог самостоятельно выбраться из машины. На какое-то время он потерял сознание, когда очнулся, слышал хрипы *****, потом тот умер. Что было с *****, он не знал, также не видел, как уходил из машины Иван. Позднее узнал, что Владимир тоже скончался. Через некоторое время к машине подошел сосед ***** по имени Паша, он просил его помочь выбраться, но Паша не стал его вытаскивать, сказал, что сообщил о ДТП оперативным службам, которые вскоре приехали. В разговоре с сотрудником ГИБДД он сообщил, что был лишен права управления транспортными средствами, и водительского удостоверения у него нет, также признался, что выпивал спиртное перед поездкой. После того, как его спасатели извлекли из машины, его отвезли в больницу, где он сначала находился в реанимации, потом в течение трех месяцев проходил стационарное лечение, до настоящего времени проходит лечение в амбулаторных условиях. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинили тяжкий вред его здоровью. Он приносит извинения Ах. и Та за случившееся, Потерпевший №2 частично возместил расходы по погребению в сумме 10000 рублей и в дальнейшем намерен возместить расходы полностью, а ТаВ. отказалась от возмещения, сказала, что не имеет претензий. Он в содеянном глубоко раскаивается и просит о снисхождении.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Ах с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 142-145), показала, что она вместе с супругом ***** более 20 лет проживала в д. (адрес). Он приятельствовал с Базаркиным В.Н., проживающим в (адрес), тот иногда приезжал к мужу на легковой машине «пятнашка» серебристого цвета. ДДММГГГГ около 10 часов она пришла домой с ночной смены. Муж был дома, смотрел телевизор. Она легла отдыхать. Около 11 часов услышала звук сигнала подъехавшего автомобиля. Муж вышел из дома, потом сразу вернулся, сказал, что приехал Базаркин В.Н., взял сигареты и вышел на улицу. Через некоторое время она услышала гул, как будто двигатель трактора идет «вразнос», звук был неестественный для легкового автомобиля, громкий и резкий, она поняла, что от их дома отъехала машина. Она посмотрела на часы, было 12 часов 24 минуты. Поскольку муж в дом не вернулся, она поняла, что он уехал с Базаркиным В.Н., что они делали, пока находились во дворе, она не знает, но не исключает, что они могли выпивать спиртное, поскольку по результатам экспертизы у него в крови обнаружен алкоголь, из дома он уходил трезвый. При этом после отъезда машины Базаркина В.Н. она бутылок из-под спиртного во дворе дома не находила. Примерно через 15-20 минут после отъезда машины к дому подошла соседка Го Т.А. и сказала, что Михаил разбился, на выезде из деревни машина улетела в кювет. Она пошла к месту дорожно-транспортного происшествия, примерно в 50-60 м от крайнего дома в д. Спас-Бураки в правом кювете по ходу движения из деревни находилась машина Базаркина В.Н., она врезалась в березу. На обочине были следы съезда, трава примята, следов торможения не было видно. Го сказала, что оперативные службы уже вызваны. Первыми приехали сотрудники ГИБДД, затем «скорая помощь» и МЧС. Когда она подошла к машине, увидела, что на водительском сидении сидит Базаркин В.Н., он находился в сознании, стонал. Ее муж Михаил находился на переднем пассажирском сидении, признаков жизни не подавал. Водительская дверь была зажата, сотрудники полиции не смогли ее открыть. После того, как приехали сотрудники МЧС и стали вскрывать машину, она увидела, что на заднем сидении сидел еще один пассажир, в котором она узнала местного жителя ***** признаков жизни он не подавал. Когда мужа доставали из машины, было понятно, что он мертв. Муж не мог управлять машиной, он более 30 лет не садился за руль, после того, как попал в аварию. Она не настаивает на строгом наказании для подсудимого, считает, что Базаркин В.Н. сам себя уже наказал, так как тоже получил увечья. На погребение мужа она потратила около 40 000 рублей, Базаркин В.Н. компенсировал ей 10 000 рублей и обещал еще выплаты. За компенсацией морального вреда она не обращалась и не намерена.

Потерпевшая Та показала, что ее отец ***** проживал в (адрес) один, с мамой они развелись в 2002 году. Последние три года отец вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, пенсию не получал, она периодически помогала ему материально, но отношения практически с ним не поддерживала. Она не знает, с кем он общался. Подсудимого Базаркина В.Н. она не знает. О смерти отца она узнала от матери, ДДММГГГГ той позвонили и сообщили, что он погиб в ДТП. Претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Гол. показал, что в д. (адрес) у них с женой имеется дача, где они фактически проживают постоянно. Примерно в середине сентября 2021 года около 12.30 часов он был на улице, занимался ремонтом фундамента, услышал, как к дому соседей Ахметовых подъехала машина, а затем услышал, как Ахметов Михаил поздоровался с Витей. Он понял, что на машине приехал Базаркин В.Н., проживающий в (адрес) Примерно через полчаса машина завелась, звук двигателя бы очень громкий и резкий, на больших газах машина поехала по деревне, а буквально через 10 секунд он услышал сильный удар, после которого двигатель продолжал реветь. Выйдя со своего участка на дорогу, он увидел на выезде из деревни примерно в 150 м от своего дома в правом кювете по пути следования в сторону (адрес) заднюю часть автомобиля серебристого цвета. Он пошел в сторону автомобиля и встретил незнакомого молодого человека, лицо его было в крови. Он спросил его, что случилось, молодой человек ответил, что машина съехала в кювет. Он предложил молодому человеку умыться у него во дворе, куда тот делся после этого, он не знает, больше его не встречал. Подойдя к машине, он увидел через открытое стекло на водительском сидении Базаркина Виталия, машина принадлежала ему. Поскольку автомобиль стоял, накренившись направо, и водитель сместился в сторону пассажирского сидения, он на тот момент, кроме водителя, никого в машине не увидел. Виталий был зажат и просил вытащить его из машины, но он не стал этого делать, боясь навредить. Он сразу пошел домой, позвонил по номеру 112, сообщил о ДТП. Потом вместе с женой вернулся к машине. Базаркин В.Н. был в сознании, сказал, что его друг Махмуд умер. В этот момент он увидел за Виталием на переднем пассажирском сидении мужчину, у которого голова была опущена вниз, и он не подавал признаков жизни. Это был Ахметов Михаил. Когда сотрудники МЧС вскрывали машину, он увидел, что на заднем сидении находился еще один мужчина без признаков жизни. Во время разговора с Базаркиным В.Н. он не принюхивался, не может сказать, пахло ли от него алкоголем, был ли Базаркин В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Однако, когда спасатели доставали тела из машины, он видел в салоне между сидениями стеклянную бутылку с остатком водки. На правой обочине по ходу движения из деревни он видел следы машины на примятой траве, то есть до съезда в кювет машина двигалась по обочине, не вошла в плавный поворот, имеющийся при выезде из деревни, съехала в кювет и врезалась в дерево.

Свидетель Бе показал, что работает в должности командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району. ДДММГГГГ около 12.35 часов он получил из дежурной части ОМВД России по Костромскому району сообщение о произошедшем в (адрес) дорожно-транспортном происшествии. Они прибыли на место ДТП через 25-30 минут первыми, затем приехала машина скорой помощи, потом МЧС. В правом кювете по ходу следования из (адрес) находился автомобиль *****, передней частью был обращен в сторону (адрес). Передней правой частью автомобиль при съезде в кювет столкнулся с деревом. По сильной деформации деталей кузова автомобиля можно было сделать вывод о большой скорости движения перед столкновением. По следам примятой травы на обочине, которые заканчивались под задними колесами автомобиля, было ясно, что до съезда в кювет автомобиль двигался по обочине. На тот момент было светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие – грунт, достаточно ровное, без каких-либо ям, выбоин. Препятствий, ограничивающих видимость водителю, также не было. На выезде из деревни имеется небольшой плавный поворот налево по ходу следования в (адрес), судя по оставленным следам, водитель двигался со скоростью, на которой не смог справиться с управлением, вследствие чего не вошел в поворот, продолжил движение прямолинейно по обочине и съехал в кювет. На проезжей части каких-либо следов не было. Рядом с машиной находились местные жители. Подойдя к машине, он увидел на водительском сидении мужчину средних лет, плотного телосложения. Поскольку автомобиль стоял под некоторым углом, то водитель сместился в сторону переднего пассажирского сидения и фактически лежал на пассажире. У водителя лицо было в крови, он жаловался на боль в ногах, был зажат деталями салона, не мог сам выйти, извлечь его без помощи инструментов было невозможно, поэтому стали ждать приезда сотрудников МЧС. Мужчина был в сознании, мог отвечать на вопросы. Речь была несвязной, от него пахло спиртным, стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В машине лежала бутылка с алкоголем. Базаркин В.Н. не отрицал, что употреблял спиртные напитки в этот день, поскольку отмечал день рождения, а после этого управлял автомобилем, ехал с друзьями, пассажиры не были пристегнуты. Во время общения с Базаркиным В.Н. он вел видеозапись, которую впоследствии передал следователю. В присутствии понятых Базаркин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он пройти его не смог, так как в силу физического состояния из-за полученных травм не мог сделать выдох в прибор. По той же причине он не смог расписаться в составленных в отношении него протоколах. Документы для прохождения медицинского освидетельствования в отношении Базаркина В.Н. были переданы врачам скорой помощи. Кроме Базаркина В.Н., в машине находились двое мужчин, один на переднем пассажирском сидении, другой – сзади справа, оба не подавали признаков жизни.

Свидетель Ро показала, что работает в должности врача выездной бригады ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф». В середине ДДММГГГГ днем она выезжала в д. (адрес) на место дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали люди. На въезде в деревню близко к жилым домам в кювете находилась легковая машина, которая передней частью въехала в дерево. На месте уже находились сотрудники ГИБДД и какие-то люди. Подойдя к машине, она увидела сидящего за рулем мужчину, лицо у него было в крови, он находился в сознании, жаловался на боль в ногах, был зажат деталями салона автомобиля, вытащить его без специального оборудования не представлялось возможным. На переднем пассажирском сидении находился другой мужчина, и еще один мужчина был на заднем сидении справа, они признаков жизни не подавали. Один из пассажиров практически вывалился из салона, то есть он не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель говорил, что перед поездкой употреблял алкоголь, пояснил, что у него на следующий день будет день рождения, и он уже начал его отмечать. Визуально также было понятно, что мужчина находится в состоянии опьянения, изо рта у него пахло спиртным, речь была невнятной. Об обстоятельствах ДТП он пояснил, что отвлекся на пассажира, про скорость пояснил, что она была большая. Она сделала водителю обезболивающий укол. Когда приехали спасатели, водителя извлекли из автомобиля и транспортировали в больницу, самостоятельно он передвигаться не мог. На месте сотрудники ГИБДД предлагали водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, но в силу полученных повреждений, он не смог его пройти, так как не мог сделать выдох в прибор. В связи с этим сотрудники ГИБДД передали ей соответствующие документы для проведения медицинского освидетельствования в учреждении, куда водитель будет доставлен, что она и сделала, передав эти документы в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Си. следует, что он работает в должности старшего инструктора химической радиационной разведки СПСЧ ФПС при ГУ МЧС Костромской области. В силу своих должностных обязанностей он выезжает на пожары и другие происшествия для проведения аварийно-спасательных работ. ДДММГГГГ около 12.30 часов из диспетчерской службы поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в (адрес), в результате которого в салоне автомобиля были зажаты люди, и требовалась помощь по их извлечению с использованием гидравлического аварийно-спасательного инструмента. На место происшествия он прибыл в течение 30-40 минут и увидел, что при выезде из деревни примерно в 50 м от крайнего дома, в правом по ходу следования из деревни кювете, находится автомобиль ВАЗ 15-й модели серебристого цвета. Своей передней правой частью автомобиль столкнулся с березой, и в этой части автомобиль имел наиболее сильные механические повреждения. На тот момент на месте происшествия уже находились сотрудники ГИБДД и скорой помощи. В салоне указанного автомобиля на переднем сидении находился мужчина 45-50 лет, на его лице была кровь, мужчина был в сознании. Поскольку в салоне автомобиля он был единственным живым человеком, то его первым стали извлекать, он был зажат выступающими частями салона автомобиля. В процессе извлечения он почувствовал запах алкоголя от мужчины, и визуально было понятно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он видел в салоне бутылку из-под водки, но не акцентировал на этом внимания. Мужчину сразу передали бригаде скорой помощи. С помощью специальных инструментов они извлекли трупы двух мужчин, один из которых находился на переднем пассажирском сидении, а второй – сзади за передним пассажирским сидением. Окружающую обстановку на тот момент он не оценивал, на наличие или отсутствие следов на проезжей части внимания не обращал (т. 1 л.д.165-167).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Та следует, что ДДММГГГГ ода он находился по месту своего временного проживания во дворе дома в (адрес), занимался ремонтом трактора. Около 11 часов к нему во двор приехал Базаркин В.Н. на своем автомобиле ВАЗ-2115 серебристого цвета. Из машины также вышли житель д. Спас-Бураки по имени Миша, его также звали «татарин», и мужчина по имени Вова. Не знает, были ли они уже в состоянии опьянения на тот момент, но во дворе его дома стали распивать водку из бутылки емкостью 0,5 литра. Ему для ремонта требовалась деталь, которой у него не было. Об этом сказал Базаркину В.Н. и Мише, кто-то из них предложил съездить в (адрес) поспрашивать у местных жителей, он согласился. Он видел, что Базаркин В.Н. выпивал спиртное, но он был во вменяемом состоянии, не шатался, адекватно реагировал на происходящее. Они вчетвером сели в машину: Базаркин В.Н. за руль, Миша на переднее пассажирское сидение, Вова на заднее сидение за Мишей, а он сзади за водительским сидением. Никто из них ремнями безопасности не пристегивался, и Базаркин В.Н. не предлагал это сделать. После этого они поехали по центральной улице (адрес) в сторону выезда из деревни в направлении (адрес). По ощущениям ему казалось, что они едут на скорости 40-50 км/час. У него самого водительского удостоверения нет, но в устройствах машины ориентируется и может пояснить про скорость. Про обороты двигателя, про его шум, сильно ли нажимал Базаркин В.Н. на педаль газа, сказать не может, так как не слышал, в салоне была включена музыка. Времени было между 12.00 и 12.30 часами, осадков не было, погода пасмурная. Покрытие дороги, по которой они ехали по деревне, был грунт, а на выезде из деревни начался укатанный грунт с вкатанным в него гравием. Проехав по деревне, они продолжили движение в прямом направлении. Буквально сразу за домами дорога имеет небольшой плавный поворот налево. Подъехав к нему, Базаркин В.Н. продолжил движение, не меняя скорости. При проезде поворота машина начала смещаться вправо в сторону обочины, продолжила движение по обочине, по росшей там траве и стала смещаться в сторону правого кювета. Все происходило очень быстро, он понял, что сейчас произойдет ДТП, стал крепко держаться за ручку своей двери и сидение. Он не помнит, чтобы Базаркин В.Н. пытался выровнять автомобиль на проезжей части, также не помнит, чтобы тот резко нажимал на педаль тормоза. Он только запомнил, что они как ехали по дороге, так и уехали в кювет. Более подробно описать происходящее не смог, так как все случилось мгновенно, но пояснил, что в ходе движения Базаркин В.Н. не справился с управлением автомобилем, так как двигался по грунту и камням и не смог внимательно следить за дорогой, в этом виноват только он сам. Никто Базаркину В.Н. в управлении машиной не мешал, лично он Базаркина В.Н. не отвлекал, остальные пассажиры тоже просто сидели и точно не вмешивались в управление автомобилем. Буквально через несколько секунд он почувствовал сильный удар, от которого у него были повреждения на лице, потекла кровь, также он сильно ударился ребрами, позвоночником, ключицей. После этого он самостоятельно вышел из салона и увидел, что автомобиль правой частью столкнулся с деревом. В связи с полученными повреждениями он плохо себя чувствовал, хотел позвонить в оперативные службы, но увидел, что его телефон в результате ДТП расколот. Тогда он решил вернуться в деревню, чтобы вызвать помощь для водителя и пассажиров. На тот момент ему показалось, что все они живы, так как слышал стоны и хрипы. По дороге в деревню увидел местного жителя по имени Паша, который спросил, что произошло. Он сказал, что машина съехала в кювет, остальной разговор не помнит. Он умылся во дворе у Паши и пошел в свой дом, где остался лежать. Скорую помощь вызывать не стал, решил, что все само пройдет. Впоследствии узнал, что пассажиры автомобиля Миша и Вова скончались на месте ДТП, а Базаркин В.Н. доставлен в реанимацию. Претензий к Базаркину В.Н. не имеет (т.1 л.д.180-183).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля су. следует, что ДДММГГГГ он принимал участие в качестве специалиста в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у (адрес). В ходе осмотра было установлено, что водитель автомобиля (адрес), двигаясь из (адрес), выехал на правую обочину, затем съехал в кювет и совершил наезд на дерево. Об этом можно было судить по следам качения на правой обочине в виде примятой травы. В ходе осмотра было установлено, что все колеса автомобиля находятся в накачанном состоянии, остаточный рисунок протектора в пределах допустимых норм. При условии движения на технически исправном автомобиле данный выезд мог быть осуществлен лишь в результате не соответствующих действий водителя автомобиля требованиям п.9.9, абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемом случае решение вопроса о наличии (отсутствии) у водителя автомобиля ***** технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие не имеет технического смысла, поскольку опасность для движения автомобиля не создавалась, а при условии надлежащего соблюдения водителем указанных требований пунктов Правил факт дорожно-транспортного происшествия бы исключался. В экспертной практике скорость движения автомобиля определяется исходя из перемещения автомобиля с определенным сопротивлением. Указанное перемещение характеризуют следы, оставленные колесами автомобиля на проезжей части. Следами, характеризующими указанное сопротивление, являются следы торможения. В рассматриваемом случае имело место движение автомобиля по обочине без сопротивления (торможения). Определить по обнаруженным на месте происшествия следам движения автомобиля его скорость не представляется возможным (т.1 л.д.128-130).

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими письменными и вещественными доказательствами и иными документами, которыми подтверждается вина подсудимого в совершении преступлений.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от ДДММГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному ДДММГГГГ по ч.5 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДДММГГГГ вблизи (адрес) и области, было установлено, что водитель Базаркин В.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в его крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,28 г/л. Также установлено, что постановлением мирового судьи ***** Базаркин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях Базаркина В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.2 л.д.99).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДДММГГГГ следует, что Базаркин В.Н. в 13.27 часов был отстранен от управления автомобилем ***** поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.31).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** он управлял автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д.32).

Из сообщения о происшествии, поступившего в дежурную часть из ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» и зарегистрированного ДДММГГГГ, следует, что после ДТП в (адрес) был доставлен Базаркин В.Н. с телесными повреждениями, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.6).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», от ДДММГГГГ в крови Базаркина В.Н., полученной ДДММГГГГ в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», обнаружен этиловый алкоголь в количестве ***** (т.1 л.д.75).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДДММГГГГ в ходе медицинского исследования с использованием технического средства измерения Динго Е-200 у Базаркина В.Н. установлено состояние опьянения, значение этанола в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л (т.1 л.д.76-79).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка ***** следует, что Базаркин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.79).

Согласно информации ОГИБДД УМВД России по Костромской области, водительское удостоверение на имя Базаркина В.Н., изъятое ДДММГГГГ находится в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме на исполнении по постановлению суда в части лишения права управления транспортными средствами (т.1 л.д.169).

У свидетеля Бе. ДДММГГГГ изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.175-179), при осмотре которого установлено, что на видеозаписи водитель Базаркин В.Н., находящийся за рулем автомобиля, пояснил, что управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, которого был лишен, кроме того, перед поездкой употреблял алкоголь. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т.2 л.д.1-7, 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДДММГГГГ был установлен (адрес) от которого ДДММГГГГ Базаркин В.Н. начал движение на автомобиле ***** по проезжей части в указанной деревне (т.2 л.д. 89-95).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от ДДММГГГГ, в этот день в 12.30 часов водитель автомобиля ***** Базаркин В.Н., двигаясь из (адрес), не обеспечил постоянного контроля за управлением транспортным средством, допустил его съезд в кювет с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автомобиля ***** от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия (т. 1 л.д.4).

Из сообщения, зарегистрированного в 12.32 часов ДДММГГГГ, переданного в дежурную часть по системе «112», следует, что в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель легковой машины зажат, не может выбраться (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДДММГГГГ следует, что (адрес) в правом кювете по ходу движения из д(адрес) зафиксировано конечное расположение автомобиля ВАЗ***** его механические повреждения, а также следы движения по обочине. С места происшествия с рулевого колеса изъята оплетка руля, которая впоследствии осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.10-23, 24), изъят вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д.8-29), который впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1л.д.115-122, 186).

Из протокола осмотра места происшествия от ДДММГГГГ следует, что при осмотре автомобиля ***** обнаружена и изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Русская валюта» с прозрачной бесцветной жидкостью внутри (т.1 л.д. 123-127), которая впоследствии осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.10-23, 24).

Согласно протоколам осмотров трупов от ДДММГГГГ зафиксировано расположение трупов *****. на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенного вблизи (адрес) повреждения на трупах, физиологические особенности. В ходе осмотра трупа ***** В.К. при повороте головы влево в области шеи справа обнаружено инородное тело в виде фрагмента пластиковой обшивки салона автомобиля, который изъят, впоследствии осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д.34-36, 54-56, т.2 л.д.10-23, 24).

По заключению судебно-медицинской экспертизы *****

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *****

У Базаркина В.Н. ДДММГГГГ получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.90-91).

Согласно заключению эксперта от *****

Из протокола осмотра предметов от ДДММГГГГ следует, что в ходе дополнительного осмотра автомобиля ***** каких-либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы не выявлено (т.1 л.д.115-122).

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают показания подсудимого, свидетелей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

В соответствии ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд признает доказанным, что Базаркин В.Н., которому вступившим в законную силу ДДММГГГГ постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, являющийся в силу ст.4.6 ч.1 КоАП РФ по состоянию на ДДММГГГГ подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение, когда после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами медицинского исследования, управлял транспортным средством до того момента, пока не смог справиться с управлением и съехал в кювет.

Действия Базаркина В.Н. по данному факту следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также судом установлено, что Базаркин В.Н. в процессе управления транспортным средством в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и п.1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.2 Правил при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут сам и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, в нарушение абз.1 п.10.1 Правил вел транспортное со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и в нарушение п.9.9 Правил допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину, а затем съехал в правый по ходу своего движения кювет, где произошло столкновение транспортного средства с препятствием в виде дерева. Именно в результате преступной небрежности и допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию и повлекших столкновение транспортного средства с деревом, два пассажира управляемого им транспортного средства получили телесные повреждения, от которых наступила их смерть. Таким образом, действия Базаркина В.Н., грубо нарушившего вышеуказанные требования правил дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия Базаркина В.Н. следует квалифицировать по ст. 264 ч. 6 п. «а» УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на восстановление социальной справедливости.

Базаркин В.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также по неосторожности тяжкое преступление.

Он не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности с 2019 года не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. По месту жительства он характеризуется также в целом положительно, проживает с матерью, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи и поддержке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении всех обстоятельств их совершения, не известных правоохранительным органам, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, которое выразилось, в том числе в принесении извинений потерпевшим, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством нахождение пассажиров *****К. в момент дорожно-транспортного происшествия в непристегнутом ремнями безопасности положении.

В отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает явкой с повинной, и как следствие смягчающим наказание обстоятельством, показания Базаркина В.Н. от ДДММГГГГ (т.1 л.д.80-87), когда он при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по факту ДТП сообщил о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что в дальнейшем послужило основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Базаркину В.Н. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, должно быть назначено с учетом положений ст. 56 ч.1 УК РФ, а по совокупности преступлений наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении невозможно. В то же время при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.6 п. «а» УК РФ, признавая смягчающие обстоятельства в совокупности исключительными, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для освобождения Базаркина В.Н. от дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Базаркину В.Н., осуждаемому к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы, местом отбывания наказания суд назначает колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21150 г.р.з. М 921 ХК 44 подлежит возврату Базаркину В.Н.; диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле; оплетка руля, стеклянная бутылка с прозрачной бесцветной жидкостью, фрагмент пластиковой обшивки салона автомобиля подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базаркина ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч.1, 264 ч. 6 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ст. 264 ч.6 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ с учетом положений ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Базаркину ***** окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Базаркину В.Н. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Базаркину В.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Базаркину В.Н. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Базаркину В.Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

*****

*****

*****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е. Н. Комарова