Решение от 07.02.2024 по делу № 2-1118/2024 (2-7546/2023;) от 26.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2023-010058-14

07 февраля 2024 года                        Дело №2-1118/2024

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Отдельных Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Панфилову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Панфилову А.А. о признании задолженности по кредитному договору №, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 483 руб. 10 коп., и государственную пошлину в размере 902 руб. 25 коп., фактически погашенной; взыскании задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 404 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 3 908 руб. 10 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил банковскую карту, сумма кредитного лимита составила 20 000 руб., под 20% годовых, размер неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита составлял 0,2% в день от суммы задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушения условий кредитного договора. Определением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 483 руб. 10 коп., и взыскана государственная пошлина в размере 902 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность была ответчиком погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе города Красноярска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную задолженность была начислена неустойка в размере 135 404 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банком в безакцептном порядке была списана данная задолженность по неустойке. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 54 358 руб. 35 коп. отказано, денежные средства в размере 135 404 руб. 78 коп. были взысканы в пользу ответчика. В связи с чем, Банк обратился о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 404 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» нечкина А.К., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Панфилов А.А., представитель ответчика Протасов Д.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на иск, в котором, ссылаясь на ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

АО «Газпромбанк» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии №354, выданной Центральным банком РФ 13.11.2001 и Устава, утвержденного 24.07.2023.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

    Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панфилов А.А. обратился к Банку с заявлением (Офертой) на получение международной банковской карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, категория карты Visa Classik.

    Заявлением предусмотрено, что максимальная сумма кредита – 500 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в пределах лимита задолженности – 20% годовых; полная стоимость кредита – 21,6% годовых; обязательный платеж – 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. + начисленные проценты за пользование кредитом в течении предыдущего месяца; основание для взимания неустойки – наличие просроченной задолженности по кредиту или процентам; размер неустойки – 0,2% в день от суммы просроченной задолженности; график погашения полной суммы указан в памятке заемщика.

    В памятке заемщика, подписанной ответчиком, указано, что банковская карта будет активирована в течение 5 рабочих дней. Также содержится примерный график погашения задолженности по кредиту.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком банковская карта была получена, что подтверждается его подписью в заявлении. Из отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер задолженности составлял 53 483 руб. 10 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – 47 933 руб. 65 коп., задолженность по просроченным процентам – 2 464 руб. 96 коп., неустойка начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 2 929 руб. 67 коп., неустойка начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов – 154 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе города Красноярска был выдан судебный приказ № о взыскании с Панфилова А.А. задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 483 руб. 10 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 902 руб. 25 коп.

Из отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 483 руб. 10 коп., также была погашена взысканная судебным приказом государственная пошлина в размере 902 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать, что задолженность по кредитному договору №, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 483 руб. 10 коп., и государственная пошлина в размере 902 руб. 25 коп. фактически погашены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Соответственно, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки, до дня фактического исполнения судебного акта о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую был произведен расчет задолженности при вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ общий размер начисленной неустойки составлял 135 404 руб. 78 коп., из которой: неустойка начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 131 721 руб. 50 коп., неустойка начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 3 683 руб. 28 коп.

Из отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета ответчика в счет погашения задолженности по неустойки была взыскана сумма в размере 135 404 руб. 78 коп.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования Панфилова А.А. о взыскании суммы в размере 54 385 руб. 35 коп. оставлены без рассмотрения, разъяснено право обратиться за поворотом исполнения судебного приказа. Требования Панфилова А.А. о взыскании суммы в размере 135 404 руб. 78 коп., списанных в счет погашения задолженности по кредитному договору без распоряжения Панфилова А.А. со счета банковской карты, удовлетворены, с Банка в пользу ответчика взыскана сумма в размере 135 404 руб. 78 коп.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк вернул на расчетный счет ответчика сумму в размере 135 404 руб. 78 коп.

В настоящее время Банк заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 404 руб. 78 коп., из которой: неустойка начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 131 721 руб. 50 коп., неустойка начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 3 683 руб. 28 коп.

Проверив расчет неустойки, суд находит её арифметически верной.

Поскольку ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверил данный довод.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.    

    Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, и неустойка за неисполнение условий договора также начисляется ежемесячно. А значит, общий срок исковой давности по платежам по неустойке подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

    Соответственно, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

    Суд рассматривает требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по кредитному договору).

Расчет процентов судом произведен на основании расчета истца. Размер неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита, составляет 34 222 руб. 10 коп. Размер неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом составляет 1 756 руб. 60 коп. Общий размер неустойки составляет 35 978 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Панфилова А.А. в пользу Банка неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 978 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3 908 руб. 10 коп.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 483 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 902 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700167110) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 978 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 280 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░