Решение от 06.04.2015 по делу № 2-67/2015 (2-976/2014;) от 26.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года                  г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре    Алексеенко Т.А.,

с участием прокурора Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-67\15 по иску ФГУП « Приборостроительный завод» г. Трехгорный к Спиридоновой ФИО6 о признании договора найма прекратившим свое действие, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП « Приборостроительный завод» г. Трехгорный обратилось в суд с иском к Спиридоновой О.Н., требуя признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику было предоставлено жилое помещение в общежитии – комната № по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие, выселить ответчика из жилого помещения в общежитии – комнаты № по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения ( л.д. 9-10, 57).

Истец- – ФГУП « Приборостроительный завод» г. Трехгорный- о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.68,73).

Ответчик – Спиридонова О.Н. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.70-71 ).

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора- Спиридонов В.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 69,72,74-75 ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагающего, что заявление надлежит оставить без рассмотрения, суд считает, что заявление ФГУП « Приборостроительный завод» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, истец - ФГУП « Приборостроительный завод»- был извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 59), представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истцом суду не представлено, о причинах неявки представителя истцом суду не сообщено.

Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление ФГУП « Приборостроительный завод» надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 222 – 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :