Решение по делу № 33-1468/2014 от 26.03.2014

Докладчик: Агеев О.В. Апелляц. дело № 33-1468/2014

Судья: Порфирьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре Плотникове Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова В.П. к <Военный комиссариат> о взыскании оклада по воинскому званию за двенадцать месяцев с индексацией, поступившее по апелляционной жалобе истца АлександроваВ.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с <Военный комиссариат> в пользу Александрова В.П. оклад по воинскому званию за период с 14.11.2002г. по 13.11.2003г. с индексацией в размере <сумма>, судебные издержки в размере <сумма>.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Александров В.П. обратился в суд с иском к <Военный комиссариат> о взыскании оклада по воинскому званию за 12 месяцев с индексацией. Требование истцом мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по 14 ноября 2002 года он проходил военную службу. На день его увольнения общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляла <данные изъяты>.

25 апреля 2007 года военно-врачебная комиссия вынесла заключение о получении имеющегося у него заболевания в период военной службы.

На основании заключения военно-врачебной комиссии решением Казанского гарнизонного военного суда от 22 июня 2009 года изменено основание его увольнения на увольнение по состоянию здоровья по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ему, как военнослужащему, проходившему военную службу по контракту и уволенному с военной службы по состоянию здоровья без права на пенсию, в течение года после увольнения должна была сохраняться выплата оклада по воинскому званию. Однако такая выплата не производилась, должна быть выплачена с индексацией с учетом роста потребительских цен.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу оклад по воинскому званию за 12 месяцев с учетом индексации в сумме <сумма>.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2012 года, истцу отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2013 года отменены решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2012 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец изменил размер искового требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу оклад по воинскому званию за 12 месяцев с учетом индексации в сумме <сумма> исходя из размера оклада по воинскому званию по состоянию на 24 сентября 2009 года в размере <сумма> в месяц и индексацией за период с октября 2009 года по декабрь 2013 года.Также истец просит возместить ему расходы по проезду его представителя в Верховный Суд Российской Федерации в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Александров В.П. участия не принимал.

Представитель истца Семенов Е.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика <Военный комиссариат> Ефремов А.В., Пигаваева Г.В. в судебном заседании требования истца не признали, указывая на право истца на выплату 12 окладов по воинскому званию в размерах, существовавших со дня увольнения истца в 2002 году и в течение 12 месяцев.

Третье лицо <Министерство> извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2014 года постановлено:

«Взыскать с <Военный комиссариат> в пользу Александрова В.П. оклад по воинскому званию за период с 14.11.2002г. по 13.11.2003г. с индексацией в размере <сумма>, судебные издержки в размере <сумма>».

На решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2014 года истцом Александровым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на неправильный вывод суда о взыскании окладов по воинскому званию в размерах 2002 – 2003 годов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Семенов Е.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Истец Александров В.П. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик <Военный комиссариат>, третье лицо <Министерство> извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходил военную службу, приказом от 8 июля 2002 года он уволен с военной службы в звании <данные изъяты> с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Приказом от 5 октября 2002 года № истец исключен из списков личного состава с 14 ноября 2002 года. Общая продолжительность военной службы истца составила <данные изъяты> в календарном исчислении.

С 21 июня 2004 года истец получал пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

25 апреля 2007 года военно-врачебной комиссией вынесено заключение о наличии у Александрова В.П. заболевания, полученного в период военной службы. С 1 октября 2007 года ему назначена пенсия по инвалидности по линии <Министерство>.

На основании решения Казанского гарнизонного военного суда от 22 июня 2009 года, вступившего в законную силу 21 августа 2009 года, приказом <должностное лицо> по личному составу от 24 сентября 2009 года изменено основание увольнения истца с военной службы на увольнение по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

17 августа 2012 года истец Александров В.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате оклада по воинскому званию за 12 месяцев с учетом индексации, однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется право на получение оклада по воинскому званию за двенадцать месяцев с момента увольнения с 14 ноября 2002 года по 13 ноября 2003 года, оклад по воинскому званию для выплаты должен быть принят в размерах, существовавших в течение этого периода, далее общая сумма окладов подлежит индексации исходя из роста индекса потребительских цен по сведениям государственного органа статистики.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, предусматривал, что военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, и имеющим общую продолжительность военной службы менее 15 лет, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» от 22 сентября 1993 года № 941 предусмотрено, что оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением. При этом, если в течение указанного срока повышаются (индексируются) оклады по воинским (специальным) званиям военнослужащих, увеличиваются размеры оклада.

В силу прямого указания в нормативном правовом акте о необходимости выплаты в течение 1 года оклада по воинскому званию исходя из размера оклада на день увольнения с его повышением в течение года вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы исходя из размеров окладов по воинскому званию <данные изъяты> в течение 1 года со дня увольнения истца является правильным.

Принятые для исчисления размеры окладов по воинскому званию <данные изъяты> судом определены верно, поскольку установлены Постановлениями Правительства Российской Федерации: от 19 января 1999 года № 72 оклад с 1 июля 1999 года составлял <сумма>; постановлением от 14 сентября 2000 года № 680 с 1 декабря 2000 года увеличен в 1,2 раза и составлял <сумма>; постановлением от 26 июня 2002 года № 462 с 1 января 2003 года установлен в <сумма>; постановлением от 29 сентября 2003 года № 605 с 1 октября 2003 года увеличен в 1,1 раза и составлял <сумма>.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 года № 9 при присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания заявления обоснованным в соответствии с законом, должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме. Поэтому военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и в частности потери от инфляции, а также иной ущерб, причиненный неправомерными действиями командования и иных органов или должностных лиц. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Судом первой инстанции при определении убытков от инфляции размер суммы окладов по воинскому званию определен с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственным органом статистики, что является правильным, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 года № 9.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что принимая размер оклада по воинскому званию в течение 1 года со дня увольнения, суд нарушил принцип единообразия судебной практики, поскольку решением Казанского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года на ответчика возложена обязанность выплатить единовременное пособие при увольнении исходя из оклада денежного содержания на 24 сентября 2009 года и по обоим делам одинаковые основания взысканий и момент возникновения у истца права на получение обоих пособий. Также истец указал, что принятый им расчет (исходя из размера оклада по воинскому званию на 24 сентября 2009 года) является для него наиболее выгодным для определения убытков от инфляции, и суд не имел право применять другой расчет.

Судебная коллегия считает, что приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда ввиду следующего.

Как было указано ранее, о необходимости выплаты окладов по воинскому званию исходя из их размеров в течение года со дня увольнения военнослужащего прямо предусмотрено пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» от 22 сентября 1993 года № 941, иной порядок выплат законом не предусмотрен.

Судебная коллегия учитывает, что с 1 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» от 1 декабря 2007 года № 311-ФЗ, который в силу его статьи 5 предусмотрел, что вносятся изменения в обеспечение военнослужащих и Правительством Российской Федерации устанавливаются новые размеры окладов по воинским званиям и специальным званиям со дня вступления в силу Федерального закона. Так, в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» от 1 декабря 2007 года № 837 военнослужащим не повышены, а установлены новые оклады по воинскому званию (по званию <данные изъяты> – <сумма>), то есть размер оклада по воинскому званию стал выше по сравнению с имевшимся не в результате необходимости его индексации с учетом роста стоимости жизни, а в результате реформирования системы обеспечения военнослужащих. Дальнейшее повышение данного размера оклада по воинскому званию Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 января 2008 года № 35, от 23 июля 2009 года № 603 до <сумма> не имеет значение для дела и не должно учитываться, поскольку на истца не распространяется.

Также судебная коллегия отмечает различный объем обеспечения истца в связи с его иском, рассматриваемом в настоящем деле, и иском, рассмотренным Казанский гарнизонным военным судом, поскольку оклад по воинскому званию является лишь частью денежного содержания военнослужащего, поэтому в силу прямого указания в пункте 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 о размере оклада по воинскому званию доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что суд руководствовался редакцией пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 по состоянию на 1 декабря 2012 года, включающей в себя указание на необходимость выплаты оклада по воинскому званию на день увольнения с военной службы, в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением, хотя на день возникновения у истца права на получение 12 окладов по воинскому званию в пункте 18 отсутствовали слова «в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением».

Действительно, в пункте 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 по состоянию на 24 сентября 2009 года отсутствовали слова «в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением». Однако судебная коллегия находит и данные доводы апелляционной жалобы необоснованными, так как истец своевременно обратился в суд, введенная норма о несвоевременном обращении к отношениям истца с ответчиком по делу не судом применена.

В силу подп. 39 пункта 17 Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, основными задачами военных комиссариатов являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу этого <Военный комиссариат> является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Александрова В.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: