Решение по делу № 33-2131/2024 от 07.02.2024

Судья Борзина К.Н.                                       УИД 38RS0031-01-2023-004615-69

                                                                             № 33-2131/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 г.                                                                    г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе:

    судьи Амосова С.С.,

    при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пестерева А.Н. по доверенности Халмакшинова Е.С. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы                       на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября                 2023 г. по гражданскому делу №2-5069/2023 по иску Пестерева А.Н. к Нагаевской Т.В. о выселении, взыскании судебной неустойки,

                                                   установил:

решением Иркутского районного суда Иркутской области                         от 24 октября 2023 г. (л.д. 45-46) исковые требования Пестерева А.Н. к Нагаевской Т.В. о выселении, взыскании судебной неустойки - оставлены без удовлетворения.

Представитель Пестерева А.Н. по доверенности Халмакшинов Е.С. подал в суд апелляционную жалобу (л.д. 55, 62), в которой изложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области                        от 20 декабря 2023 г. (л.д. 72) заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу - оставлено                       без удовлетворения. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе (л.д. 77) представитель Пестерева А.Н. по доверенности Халмакшинов Е.С. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает, что мотивированный текст решения суда изготовлен 31 октября 2023 г., апелляционная жалоба направлена почтой                  30 ноября 2023 г.

Истец и его представитель не принимали участия в судебном заседании, мотивированный текст решения суда вручен представителю истца только 3 ноября 2023 г.

Другой экземпляр апелляционной жалобы направлен в электронном виде, посредством системы ГАС "Правосудие" 1 декабря 2023 г., т.е. в пределах одного месяца с момента ознакомления представителя истца                       с содержанием решения суда. При таких обстоятельствах процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

Относительно жалобы возражения в письменном виде не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отменил обжалованное определение Иркутского районного суда Иркутской области по следующим основаниям.

Разрешая вопрос, отказывая в удовлетворении заявления                                     о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Со дня получения представителем истца копии решения суда - 3 ноября 2023 г., до дня окончания срока обжалования - 30 ноября 2023 г., у заявителя имелось 19 рабочих (27 календарных дней). Этого было достаточно для составления и направления апелляционной жалобы, учитывая, что представитель имеет высшее юридическое образование, осуществляет представительство физических лиц в судах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Иркутского районного суда Иркутской области об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку эти выводы не основаны на законе и материалах дела.

Вопросы восстановления процессуальных сроков регулируются статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 г., срок апелляционного обжалования истекал                      30 ноября 2023 г.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока направлена и поступила в суд в электронном виде 1 декабря 2023 г.                        (л.д. 55-58).

Представитель истца, который не принимал участия в судебном заседании, ознакомился с содержанием решения суда 3 ноября 2023 г. (расписка, л.д. 50).

Таким образом, апелляционная жалоба в электронном виде была подана заявителем в пределах месячного срока, исчисляемого с момента ознакомления представителя истца с мотивированным решением суда.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Такая правовая позиция отражена в пункте 17 раздела "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

В данном случае, апелляционная жалоба с ходатайством                                   о восстановлении срока была подана заявителем в пределах месячного срока с момента вручения копии мотивированного решения суда. Право апелляционного обжалования может быть реализовано в течение одного месяца (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), институт восстановления процессуальных сроков направлен на полное обеспечение реализации процессуальных прав в течение всего периода времени, предусмотренного законом.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что другой экземпляр апелляционной жалобы с просьбой о восстановлении срока (л.д. 62) был направлен в суд 30 ноября 2023 г. (л.д. 63), т.е. в последний день срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах обжалованное определение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. подлежит отмене полностью на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос разрешается по существу. Заявление представителя Пестерева А.Н. по доверенности Халмакшинова Е.С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда по данному делу подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16                           "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, материалы дела направляются                               в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанной апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области                          от 20 декабря 20223 г. об отказе в удовлетворении заявления                                     о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября 2023 г.                      по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истца Пестерева А.Н. по доверенности Халмакшинова Е.С. удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября 2023 г.                      по данному гражданскому делу.

Данное гражданское дело направить в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.С. Амосов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2024 г.