Решение от 11.01.2016 по делу № 33-663/2016 (33-12626/2015;) от 28.12.2015

Судья Миначева Т.В. Дело № 33-263

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В. и Старовойт Р.К.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыковой С.А. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за недобровольное исполнение требований по частной жалобе истца на определение Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Штыковой С.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец Штыкова С.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получение копии решения суда и отсутствие специальных знаний в области юриспруденции.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие Штыковой С.А. и представителя ОАО «ОТП Банк».

Определением Спасского районного суда Приморского края от 24.09.15 в удовлетворении ходатайства отказано.

С указанным определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему спору было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле почтой и получена согласно уведомлению о вручении истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца со дня получения копии решения, ответчиком было направлено в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором указано на то, что апелляционная жалоба не была подана своевременно в связи с поздним получением этой копии, и в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции.

Давая оценку этим доводам истца, суд обоснованно указал на то, что ссылки на несвоевременное получение копии решения суда противоречат материалам дела, а отсутствие специальных познаний не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была получена несвоевременно, являются безосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░