Решение по делу № 2-4711/2012 от 12.04.2012

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-4711/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Тюковой В.С.

с участием адвоката Лупаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядко Александра Петровича к Порядко Ирине Ивановне, Тягнибединой Ольге Витальевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Порядко А.П. предъявил иск к Порядко И.И., Тягнибединой О.В., просил обязать ОГУФМС снять ответчиков с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец Порядко А.П. уточнил исковые требования к Порядко И.И., Тягнибединой О.В., просит прекратить право пользования ответчиков квартирой и снять их с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. 23 в микрорайоне «Центральный» поселка ЛМС <адрес>, в которой зарегистрированы истец, его бывшая супруга Порядко И.И. и ее дочь Тягнибедина О.В. После расторжения брака ответчики в квартире не проживают, однако с регистрационного учета в добровольно порядке не снимаются.

Исковые требования основаны на ст. 31, 35 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. (л.д. 44).

Представитель истца по доверенности Лапина Н.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Порядко Ирина Ивановна в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства (л.д 49).

Ответчик Тягнибедина Ольга Витальевна в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства (л.д 49).

Адвокат ФИО7, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительство которых неизвестно, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо – представитель УФМС по <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 50).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлещами удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

В силу ст. 35 ЖК РФ «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В судебном заседании установлено, что истец Порядко А.П. является собственником <адрес>. 23 в поселке ЛМС Вороновского с.о. <адрес> на основании Договора о передаче квартиры в собственность граждан и в порядке наследования по завещанию после смерти матери (лд 6).

В спорной квартире зарегистрированы истец Порядко А.П. и ответчики Порядко И.И. и Тягнибедина О.В. Причем ответчики зарегистрированы в указанной квартире после регистрации брака между Порядко А.П. и Порядко И.И. д.м.г (лд 11,21).

Брак между Порядко А.П. и Порядко (Тягнибединой) И.И. расторгнут д.м.г (лд 5).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчица и ее сын дочь в спорной квартире не проживают после расторжения брака с истцом.

Доказательств обратного ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, о сохранении за ними права на жилое помещении ответчица суд не просила.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от д.м.г «по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения».

Таким образом, ответчики являются бывшими членами семьи истца Порядко А.П.

Требований о сохранении за ними права на жилое помещение ответчики не заявляли, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 31, 35 ЖК ГК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Порядко Ирину Ивановну, Тягнибедину Ольгу Витальевну прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>. 23 в микрорайоне «Центральный» поселка ЛМС <адрес>.

Обязать ОУФМС по <адрес> снять Порядко Ирину Ивановну, Тягнибедину Ольгу Витальевну с регистрационного учета в <адрес>. 23 в микрорайоне «Центральный» поселка ЛМС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.