Решение по делу № 2-1806/2024 от 14.03.2024

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБР» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму кредита 50 000 рублей.

Кредитный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети интернет.

ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор № уступки права требования. Общий размер неисполненных должником обязательств, уступленных цедентом цессионарию, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 139 127,06 рублей.

Задолженность ответчика составляет 139 127,06 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 122 044,28 рублей; задолженность по процентам 16 481,32 рубля; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств 601,46 рублей.

Наличие задолженности подтверждается договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ., выпиской по счету на момент уступки прав требований, расчетом задолженности на момент уступки прав требований.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не надлежащим образом, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 139 127,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 983 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку выяснить мнение доверителя не представляется возможным.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму кредита 50 000 рублей.

Кредитный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети интернет.

Условия заключения договора займа регулируются Общими и индивидуальными условиями договоров займа (микрозайма) и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на Официальном сайте.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается копией выписки по договору №

Согласно 2.9 условий комплексного банковского обслуживания заемщик подтвердил, что ознакомлен условиями (общими условиями) и Тарифами. Банк публикует условия и Тарифы (Тарифные планы) на сайте банка в Интернет.

В соответствии с п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Счет Клиента.

Для получения вышеуказанного займа № заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных ответчика.

Согласно п. 4.3 условий комплексного банковского обслуживания для совершения клиентом операций через дистанционное обслуживание используются коды доступа и/или Аутентификационные данные.

Согласно п. 4.4 условий комплексного банковского обслуживания клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.

ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор №/ТКС уступки права требования. Общий размер неисполненных должником обязательств, уступленных цедентом цессионарию, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 139 127,06 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент уступки прав требований (цессии) ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность которая составляет 139 127,06 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 122 044,28 рублей; задолженность по процентам 16 481,32 рубля; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств 601,46 рублей.

Наличие задолженности подтверждается договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ., выпиской по счету на момент уступки прав требований, расчетом задолженности на момент уступки прав требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, расчет задолженности проверен в ходе рассмотрения дела и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, указанный размер задолженности 139 127,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........>, было вынесено определение, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, исковое заявление рассмотрено Находкинским городским судом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3 983 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РБР» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. ОМВД России по <.........>) в пользу ООО «РБР» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. в размере 139 127,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 983 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко