Решение по делу № 2-1019/2024 от 22.01.2024

                                                                                                                   Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    13 февраля 2024 года                                         (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску    Комитета администрации (адрес) по управлению (адрес)ом к    Полькиной Т. Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации (адрес) по управлению (адрес)ом обратился в Железнодорожный районный суд (адрес) суд с иском к Полькиной Т.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки. В обосновании требований указывая, что в комитет администрации (адрес) по управлению (адрес)ом поступило обращение Кузнецовой О.В. по вопросу самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и основных правах, собственником указанного жилого помещения является Полькина Т.Н., в адрес которой (дата) истцом направлено требование о предоставлении доступа в спорное жилое помещение для осмотра (дата) на предмет проверки проведения в нём самовольного переустройства и (или) перепланировки. При выезде на осмотр (дата) произвести осмотр не представилось возможным в связи с непредставлением доступа, о чём специалистом комитета совместно с представителем управляющей организации ООО «Промлит» составлен акт от (дата). Во избежание нарушений законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов жильцов многоквартирного (адрес), а также негативных последствий, связанных с причинением вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, просит суд обязать ответчика Полькину    Т.Н. обеспечить доступ представителя истца в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в целях проведения осмотра данного жилого помещения на предмет выполнения в нём работ по переустройству и (или) перепланировке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку с ответчика в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Определением Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечена Кузнецова О.А.

Определением Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по месту жительства ответчика Полькиной Т.Н., по ходатайству последней.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования Комитета администрации (адрес) по управлению (адрес)ом удовлетворены в полном объеме и судом постановлено:

возложить на    Полькину Т. Н.     обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить доступ в (адрес) в (адрес) для проведения осмотра на предмет выявления выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения;

в случае неисполнения     настоящего решения суда взыскать     с Полькиной Т. Н.     в пользу Комитета администрации (адрес) по управлению (адрес)ом    судебную неустойку в размере 100    рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания    установленного судом срока исполнения    настоящего решения суда;

    взыскать с Полькиной Т. Н.     государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от    (дата)    заочное решение суда от (дата) по заявлению ответчика Полькиной Т.Н. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

            Представитель истца Комитет администрации (адрес) по управлению (адрес)ом, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем    имеется ходатайство. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия.

        Согласно ходатайства Комитета администрации (адрес) по управлению (адрес)ом, подписанного представителем Белокрыловым Л.А.,    действующим на основании доверенности, последний просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме, доступ в квартиру ответчик не предоставил.

Ответчик Полькина Т.Н., извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного    суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика Полькиной Т.Н. от (дата), в котором последняя просит суд признать основное доказательство по делу - акт осмотра в помещении в многоквартирном доме, расположенном на территории (адрес), от (дата) фальсифицированным истцом доказательством, так как (дата) она обратилась в ООО «Промлит» как управляющую компанию МКД      (№) по (адрес) в (адрес), и специалист    управляющей компании Злобина Н.И. по телефону ей сообщила, что она на осмотре 06.09.2023    (адрес) не была, так как    в управляющую компанию не было заявки о ее присутствии. В связи с чем полагает, что истцом данный акт сфальсифицирован, подписан неустановленным лицом от имени специалиста Злобиной Н.И. Одновременно ответчиком в целях подтверждения факта фальсификации доказательства заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Промлит» для дачи пояснения о том, что Злобина Т.И. как специалист ООО «Промлит» не подписывала акт осмотра от (дата).

Протокольным определением суда от (дата)    года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Полькиной Т.Н. о привлечении ООО «Промлит» к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

        Третье лицо Кузнецова О.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется ходатайство. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от (дата) N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В соответствии со ст.20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда. Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от (дата) N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 26, ч. 1 ст. 29 ЖК РФ в отсутствие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, принятого уполномоченным органом, такие переустройство и (или) перепланировка считаются самовольными.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, по ч. 3 ст.29 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что    (адрес) в (адрес)    принадлежит на праве    собственности ответчику Полькиной Т.Н., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Ответчик в данной квартире по месту жительства не зарегистрирована.

Согласно ст. 42 Устава городского округа «(адрес)» (далее - Устав) в структуре администрации города могут создаваться структурные подразделения (комитеты, управления, департаменты, службы), действующие на основании Положений о них.

Комитеты, управления, департаменты, службы администрации города самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению.

На основании ст. 43 Устава функции и полномочия структурных подразделений администрации города, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями о структурных подразделениях, утверждаемыми мэром города или городской Думой в соответствии с их полномочиями.

Решением Хабаровской городской Думы от (дата) (№) утверждено Положение о комитете администрации (адрес) по управлению районом (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1. Положения комитет администрации (адрес) по управлению районом является органом администрации (адрес) в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

Пунктом 1.4 Положения определено, что комитет создан с целью исполнения отдельных полномочий в рамках вопросов местного значения.

Пунктом 2.1.4 Положения установлено, что комитет осуществляет предоставление муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

На основании п. 2.1.7 Положения комитет организует работу приёмочной комиссии по подтверждению выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству жилых помещений.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№) «Об отдельных вопросах проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, проведения переустройства и (или) перепланировки помещения и (или) иных работ в помещении при его переводе из жилого помещения в нежилое помещение или из нежилого помещения в жилое помещение на территории (адрес) и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации (адрес)» утверждён порядок осуществления работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, расположенного на территории (адрес), в прежнее состояние.

В соответствии с указанным порядком в случае выявления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения комитет администрации (адрес) по управлению районом, на территории которого расположено указанное жилое помещение, в течение трех рабочих дней со дня составления акта осмотра помещения, подготавливает и направляет собственнику (нанимателю) письмо- предупреждение заказным почтовым отправлением с уведомлением.

Для выполнения работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние письмом-предупреждением устанавливается разумный срок, длительностью не менее сроков, устанавливаемых на выполнение аналогичных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.

Если собственник (наниматель) самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения не приведет его в прежнее состояние в установленный срок, комитет администрации (адрес) по управлению соответствующим районом совместно с юридическим управлением от имени администрации города в месячный срок осуществляет подготовку искового заявления в суд в соответствии со ст. 29 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов настоящего дела, (дата) в комитет администрации (адрес) по управлению (адрес)ом поступило обращение Кузнецовой О.В., проживающей по адресу: (адрес)97, по вопросу самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в котором заявитель Кузнецова О.В. указала на то, что рядом расположенная с ее квартирой (адрес) используется как мини-гостиница, в квартире    произведена перепланировка и переустройство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения. В связи с поступившим обращением от Кузнецовой    О.В.,     (дата) по почте комитетом администрации (адрес) по управлению (адрес)ом в адрес Полькиной Т.Н. как собственника (адрес) направлено требование о предоставлении доступа в спорное жилое помещение для осмотра (дата) на предмет проведения в нём самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Согласно акта от (дата), составленного совместно специалистом отдела по жилищно-коммунальному хозяйству комитета администрации (адрес) по управлению (адрес)ом Поповым Д.Е. и представителем управляющей организации ООО «Промлит» Злобиной Т.И., произвести осмотр    (адрес) в (адрес) на предмет переустройства и (или) перепланировки не представилось возможным в связи с непредставлением доступа в квартиру.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии истцом необходимых мер по направлению ответчику требования о предоставлении доступа в спорное жилое помещение – (адрес) в (адрес) с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства данного жилого помещения, и об установлении факта оказания Полькиной Т.Н. препятствий для доступа представителя администрации в квартиру с целью ее обследования.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что комитет администрации (адрес) по управлению (адрес)ом действует в рамках своих полномочий, включающих в себя в том числе контроль за проведением работ по переустройству,    перепланировки жилых помещений, истцом соблюдена процедура уведомления собственника квартиры, должным образом известив о запланированном осмотре, однако    ответчиком уведомление исполнено не было - доступа в     спорную квартиру Полькина Т.Н. не предоставила ни в указанный срок ((дата)), ни до настоящего времени.

В связи с изложенным по выводу суда исковые требования Комитета администрации (адрес) по управлению (адрес)ом о возложении на ответчика Полькину Т.Н. обязанности предоставить доступ в жилое помещение – (адрес) в (адрес) с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства данного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает достаточным и разумным срок в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, который необходимо установить ответчику Полькиной Т.Н. для выполнения возложенной на нее судом обязанности.

Доводы ответчика Полькиной Т.Н. о фальсификации    Комитетом администрации (адрес) по управлению (адрес)ом акта осмотра помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории (адрес), от (дата) в части его подписания представителем    управляющей организации ООО «Промлит» Злобиной Т.И., поскольку по телефону последняя ей сообщила, что она (Злобина Т.И.) акт не подписывала, суд исходя из характера спорных правоотношений,    считает необоснованными, поскольку указанные доводы стороной ответчика не подтверждены иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств по делу (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). А потому с учетом положений ст.186 ГПК РФ, согласно которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, суд считает    необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о признании данного акта сфальсифицированным доказательством     отказать за необоснованностью.

Суд принимает в качестве доказательства по делу акт осмотра помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории (адрес), от (дата), поскольку данный акт соответствует     требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд также учитывает и то, что с настоящим иском к Полькиной Т.Н. о предоставлении доступа    в (адрес) в (адрес) администрации (адрес) по управлению (адрес)ом обратился (дата),    ответчик знала о судебном процессе, так как (дата) направила в Железнодорожный суд    (адрес) ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по своему месту жительства,    что позволяет суду прийти к выводу о том, что Полькина Т.Н. с октября 2023 то есть уже длительное время никаких действий по исполнению законного требования Комитета    администрации (адрес) по управлению (адрес)ом не предпринимает, доступа в свою квартиру для осмотра представителем муниципального    образования на предмет наличия перепланировки/переустройства не предоставляет, что свидетельствует как считает суд о недобросовестности поведения ответчика. Заявленные истцом требования направлены на создание    условий Комитету     администрации (адрес) по управлению (адрес)ом    для доступа в принадлежащее ответчику    жилое помещение в целях    проведения (по обращению соседа ответчика)     осмотра и выявления наличия, либо отсутствия нарушений перепланировки/переустройства жилого помещения, в свою очередь Полькина Т.Н., не обеспечивая истцу доступ в жилое помещение, для проведения обследования помещений на предмет самовольной перепланировки и переустройства, препятствует истцу выполнять обязанности, установленные законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов дома.

Доводы ответчика Полькиной Т.Н., изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда,    о том, что в ее (адрес) в (адрес) отсутствует незаконная перепланировка, ее дочь Полькина О.С. (дата) с 13-00 до 17-30 находилась в указанной квартире, ожидая прихода специалиста администрации, но никто в квартиру не звонил, а потому она (Полькина Т.Н.) от доступа в свою квартиру не отказывается,       суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, по выводу суда требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и разумности, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Полькиной Т.Н. судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

          Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, то в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с Полькиной Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче настоящего иска в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета администрации (адрес) по управлению (адрес)ом к    Полькиной Т. Н. - удовлетворить.

Возложить на    Полькину Т. Н. (дата) г.р., паспорт 0802 (№), обязанность в течение    десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить доступ в (адрес) в (адрес) для проведения осмотра на предмет выявления выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения.

В случае неисполнения     настоящего решения суда взыскать     с Полькиной Т. Н. (дата) г.р., паспорт 0802 (№), в пользу Комитета администрации (адрес) по управлению (адрес)ом    судебную неустойку в размере 100    рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания    установленного судом срока исполнения    настоящего решения суда.

    Взыскать с Полькиной Т. Н. (дата) г.р., паспорт 0802 (№), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              О.В. Березина

                                                                 Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2024