Решение по делу № 2-1455/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1455/2023

66RS0003-01-2023-000061-62

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Груздеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунина Андрея Вениаминовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук о защите трудовых прав,

установил:

Лунин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований указано,чтоЛунин А.В. на основании трудового договора *** от *** состоит в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук, где занимает должность заместителя начальника управления.С *** на должность и.о. начальника Управления назначен ***2 Приказом от *** ***, подписанным ***2, истцу объявлено неполное служебное соответствие.Данный приказ является незаконным, необоснованным. Такого вида дисциплинарной ответственности как неполное служебное соответствие Трудовым кодексом Российской Федерации, а также локальными нормативными актами не предусмотрено.Результатов проверки служебного расследования на момент вынесения приказа не имеется, вина Лунина А.В. не установлена.Более того, *** в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным ввиду того, что дисциплинарного проступка истец не совершал. Копия приказа истцу не выдана.Вынесение в отношении истца незаконных приказов о применении мер дисциплинарной ответственности негативно сказались на его психологическом здоровье, так как истец испытал чувство страха, унижения, беспомощности и стыда. Данные события сопровождались распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, подрывом его авторитета перед коллегами и подчиненными.В связи с психотравмирующей ситуацией, вызванной травлей истца со стороны и.о. начальника ***2, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, и в период с *** по *** проходил лечение на дневном стационаре Поликлиники УрО РАН, где ему поставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 2 ст. обострение, артериальная гипертензия, 2 ст., риск сердечно сосудистого обострения, ситуационная реакция на стресс, тревожно-депрессивное расстройство». На основании изложенного просить признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук *** от *** об объявлении неполного служебного соответствия первому заместителю начальника управления Лунина А.В., обязать ответчика предоставить приказ от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Лунина А.В., признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделенияРоссийской академии наук от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Лунина А.В., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Лунина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчикаБалакшина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Свердловской области, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ***6 в судебном заседании пояснила, что занимается проведением аукционов,является членом аукционной комиссии. Считала Лунина А.В. председателем комиссии с *** года. Лунин А.В. подписывал все документы как председатель аукционной комиссии, с приказом о назначении его председателем не ознакомлена.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него должностных обязанностей. При этом работник признается виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась объективная возможность для выполнения трудовых обязанностей и соблюдения установленных локальными актами работодателя требования, но он не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силустатьи 46(часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частностистатьи 8Всеобщей декларации прав человека,статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а такжестатьи 14(пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1статьи 195ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54и55Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение работником трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лунин А.В. на основании приказа ***-к от *** принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук в аппарат управления на должность заместителя начальника управления. Между сторонами заключен трудовой договор *** от ***. Как следует из приказа работодателя от *** ***, Лунин А.В. замещает начальника управления во время его отсутствия, осуществляет общее руководство контрактной службой и снабжением в АХУ УрО РАН, совместно с начальником управления осуществляет общее руководство по использованию имущества, закрепленного за АХУ УрО РАН и обеспечением сохранности идр. Должностные обязанности истца определены в должностной инструкции 2003 г.

Приказом Министра науки и высшего образования Российской Федерации назначен с *** исполняющим обязанности начальника Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук ***2.

Истцом оспаривается приказ *** от *** об объявлении неполного служебного соответствия Лунину А.В.

*** и.о. начальника управления ***2 вынесен приказ *** о проведении служебного расследования по факту предоставления подложных документов по проведенной закупке в рамках контракта *** от *** с ООО «Спецстройурал» по факту приемки и оплаты работ, расследование поручено начальнику контрольно-ревизионного сектора внутреннего контроля ***12, в рамках которого взять объяснения у Лунина А.В., ***10, ***11

*** ответчиком в лице начальника управления ***2 вынесен приказ ***, которым за ненадлежащее, халатное и недобросовестное исполнение служебных обязанностей при исполнении контракта *** от *** первому заместителю начальника управления Лунину А.В. объявлено неполное служебное соответствие.

Приказом работодателя от *** *** отменен приказ АХУ УрО РАН от *** *** в части объявления неполного служебного соответствия Лунину А.В. С приказом истец ознакомлен ***.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил,что отмена приказа в отношении Лунина А.В. обусловлена его незаконностью: работодатель наложил дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия, не предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации. Кроме того, суду не представлены доказательства совершения дисциплинарного проступка работником, его вины, проведения служебной проверки, истребования объяснений. Таким образом, поскольку признание судом незаконным приказа работодателя в качестве правового последствия влечет утрату приказом юридической силы, на дату разрешения судом спора предмет обжалования уже утратил силу ввиду его отмены самим работодателем, такой приказ не может быть признан незаконным в судебном порядке. Вместе с тем,неправомерное привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом *** от ***,несмотря на его самостоятельную отмену работодателем, свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и причинении последнему морального вреда.

Истец также просит признать незаконным приказ работодателя от *** ***.

Приказом работодателя от *** *** за совершение заместителем начальника управления АХУ УрО РАН Луниным А.В. и ведущим юрисконсультом АХУ УрО РАН ***6 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно в нарушении Приказа ФАС *** от ***, в связи с чем пришлось отменить проведение аукциона ***), применены к работникам дисциплинарные взыскания в виде выговора. В основание приказа положены приказ *** от *** о служебном расследовании, служебная записка начальника сектора контрольно-ревизионной работы и внутреннего контроля ***12, протокол заседания аукционной комиссии от ***, протокол заседания аукционной комиссии от ***, приказ *** от ***, объяснительная записка Лунина А.В. от ***, объяснительная записка ***6 от ***, объяснительная записка ***5 от ***, объяснительная записка ***5 от ***, приказ ФАС *** от ***. С приказом истец ознакомлен ***.

Как следует из объяснительной ***5 от ***, она в заседании аукционной комиссии от *** *** участие не принимала.

Согласно приказу *** от *** создана постоянно действующая аукционная комиссия по организации и проведению аукционов на право заключения договоров аренды в составе: ***3 – начальник управления,Лунин Андрей Вениаминович – заместитель начальника управления, ***5 – начальник планового отдела, ***6 – начальник юридического отдела, председателем комиссии назначен начальник управления ***3

Согласно объяснительной ***6 от *** с *** года без оформления изменений в приказ от *** ***, протоколы заседания аукционной комиссии стал подписывать иной состав комиссии, а именно председатель Лунин А.В., члены комиссии- ***5, ***6 Был ли оформлен приказ об изменении состава комиссии пояснить не может. *** на официальном *** было опубликовано извещение и аукционная документация о проведении аукциона на право заключения договора аренды (объект торга –здание, расположенное по адресу: ***).Срок подачи заявок – до ***, срок рассмотрения заявок – ***. В срок до *** ***6 получены от участников 2 заявки на участие в аукционе. *** ***6 рассмотрены заявки на предмет соответствия требованиям аукционной документации и приказа ФАС *** от ***. По факту рассмотрения заявок ***6 составлен протокол заседания аукционной комиссии от ***. Была устная договоренность с прежним руководителем ***3, что торгами по аренде полностью занимается ***6 Аукционная документация, 2 заявки на участие в аукционе и протокол заседания аукционной комиссии представлены на рассмотрение и подписание Лунину А.В. Лунин А.В. подписал протокол как председатель аукционной комиссии. Протокол был подписан неуполномоченным лицом, соответственно не подлежит публикации, *** принято решение об отказе от проведения аукциона в связи с выявленными нарушениями в ходе работы аукционной комиссии.

Как следует из объяснений Лунина А.В. от ***, в качестве члена аукционной комиссии по рассмотрению заявок для участия в торгах на право аренды временно неиспользуемых помещений входил в состав комиссии управления с ***. С *** года бывшим руководителем управления ***3 включен в состав комиссии в качестве председателя комиссии, данного приказа в распоряжении Лунина А.В. нет. В полномочия комиссии входит рассмотрение поступивших заявок для участия в торгах на соответствие требованию к заявкам в аукционной комиссии. *** заявки были рассмотрены с членом комиссии ***6, в результате которого составлен протокол и подписан Луниным А.В.

Представителем ответчика представленыкопия неподписанного протокола заседания аукционной комиссии от *** *** и копия протокола заседания аукционной комиссии от *** ***-*** подписанного Луниным А.В. как председателем комиссии, ***5 и ***6 как членами комиссии.

Приказ *** от *** о служебном расследовании, который указан в основание приказа *** от ***, суду не представлен. При этом обращает на себя внимание тот факт, что приказ о служебном расследовании и оспариваемый приказ вынесены, объяснительные получены в один день ***.

Согласно пояснениям представителя ответчика сам состав дисциплинарного проступка изложен в служебной записке ***12, копия которой получена судом через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга 21.02.2023 по запросу суда. Дата составления служебной записки не содержится ни в самом тексте служебной записки, ни в оспариваемом приказе.

Как следует из представленной *** копии служебной записки начальника контрольно-ревизионного сектора АХУ УрО РАН ***12, *** на официальном сайте *** было опубликовано извещение и аукционная документация о проведении аукциона на право заключения договора аренды (объект торга-здание, расположенное по адресу: ***). Срок подачи заявок до ***, срок рассмотрения заявок- ***, *** изготовлен протокол заседания аукционной комиссии по аукциону *** в котором указаны председатель комиссии Лунин А.В., члены комиссии: ***5, ***6, так же указано, что на заседании присутствует большинство членов комиссии. В протоколе предметом аукциона является право на заключение договора аренды имущества, расположенного по адресу, ***, общей площадью 255, 8 м2, целевое назначение, гараж, офис, начальная минимальная цена 791647,08 руб., срок договора аренды 3 года. Повесткой заседания комиссии было рассмотрение заявок участников для допуска их к аукциону. По результату заседания комиссии принято решение признать участниками аукциона ***14 и ***15», решение принято тремя голосами (единогласно), решение подтверждено подписями председателя Лунина А.В. и ***6 По результатам данного решения *** должен был состояться аукцион.При проверке установлено, создание комиссии по проведению аукциона, определение начальной (минимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора, утверждение проекта договора, документации об аукционе, определение условий аукциона и их изменение, а также их подписание осуществляется организатором аукциона.При проведении проверки установлено, что в АХУ УрО РАН отсутствуют документы, подтверждающие полномочия вышеуказанных членов аукционной комиссии на совершение каких-либо действий по проведению аукциона в рамках приказа Федеральной антимонопольной службы *** от *** «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и передаче видов имущества в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», так же отсутствует Положение о порядке проведения аукционов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности. Из объяснения Лунина А.В. следует, что он с *** был членом аукционной комиссии по рассмотрению заявок для участия в торгах на право аренды временно неиспользуемых помещений. С *** года бывшим руководителем ***3 был в качестве председателя включен в комиссию по рассмотрению заявок для участия в торгах на соответствие любованиям аукционной документации. Данный приказ не зарегистрирован в АХУ УрО РАН. *** Лунин А.В. подписал как председатель протокол заседанияаукционной комиссии после того, как с ***6 просмотрели заявки на аукцион *** ***6 в своем объяснении указала, что входила в состав аукционной комиссии на право заключения договора аренды имущества. С *** без оформления изменений в этот приказ, протоколы заседания аукционной комиссии стал подписывать Лунин А.В. как председатель и членом комиссии стала ***5, почему это произошло без оформления соответствующего приказа пояснить не может. ***5 O.Ю. в своем объяснении сообщила, что на заседании аукционной комиссии *** не присутствовала. В связи с этим протокол заседания аукционной комиссии от *** по аукциону *** является не действительным. АХУ УрО РАН являлось организатором аукциона *** и согласно ст. 8 (Приказа ФАС *** от ***) должно создать аукционную комиссию, при этом до размещения извещения о проведении аукциона должно принять решение о создании аукционной комиссии, определить состав, число членов комиссии должно быть не менее пяти человек (п.10 Приказа ФАС *** от ***), порядок работы и назначить председателя комиссии. В связи с тем, что на *** не выполнены указанные мероприятия, что является нарушением приказа ФАС *** от ***, проведение аукциона невозможно. По результатам проверки ***12 указал, что Лунина А.В. и ***6 необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности, они знали о правилах, порядке и требованиях приказа ФАС *** от ***, так как неоднократно подписывали протоколы заседания аукционной комиссии, но при этом нарушили действующий нормативные акты.

Изучив представленный приказ от *** и служебную записку, суд полагает невозможным исходя из их содержания определить, какие конкретно нарушения, допущенные Луниным А.В., вменены ему в качестве дисциплинарного проступка, в связи с чем не может и определена вина работника в совершений нарушений, которые работодателем исчерпывающим образом, как того требует закон,не обозначены.

Вместе с тем в указанной копии служебной записки ***12 приобщенной к приказу от ***, содержится указания на обстоятельства, которые произошли после указанной даты, а именно на то, что в результате противоправных действий Лунина А.В. и ***6 учреждение было привлечено *** к административной ответственности за нарушение пункта 107 Приказа ФАС России от *** ***. Представитель ответчика указанное разночтение объяснить не смог,указав лишь на то, что была ошибочно представлена не та служебная записка. Впоследствии представителем ответчика представлена другая копия служебной записки, не содержащая ссылки на вышеописанное обстоятельство. При этом истцу была вручена копия первоначальной представленной служебной записки. Кроме того, приказ содержит ссылка на приказ ФАС *** от ***, вместе тем порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды определен в приказе ФАС России от *** ***. Ввиду наличия двух разных копий служебных записок, судом был истребован оригинал служебной записки, который так и не был представлен.

Кроме того, как следует из полученных объяснений и материалов, Лунин А.В. с *** года неоднократно в течение многих лет выполнял обязанности председателя аукционной комиссии. Ранее вопросов по наличию полномочий на подписание протокола у работодателя не возникало. При этом работодателем не опровергнуты доводы стороны истца о том, что был вынесен приказ, которым Лунин А.В. был наделен соответствующими полномочиями, все остальные члены комиссии также на протяжении длительного времени считали его председателем аукционной комиссии.

Сторонами также не оспаривается, что организатором аукциона являлось ФГБУ АХУ УрО РАН, извещение о проведении аукциона подписано непосредственно и.о. начальника управления ***2, который дал распоряжение о публикации извещения о проведении аукциона в сети «Интернет». Согласно статье 9 Приказа ФАС *** от *** организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав, порядок работы, назначает председателя комиссии. Таким образом, начальник управления был надлежащим образом уведомлен об указанном аукционе, решение о размещении извещения принято им единолично. При этом вопрос о создании комиссии, ее составе, назначении председателя комиссии при наличии приказа *** от ***, где председателем комиссии указан предыдущий руководитель, не был разрешен до размещения извещения. Представителем ответчика не оспорено, что решение вопроса о составе комиссии входит в полномочия начальника управления.Кроме того, суд принимает во внимание, что деятельность АХУ УрО РАН в части соблюдения порядка проведения конкурса или аукциона на право заключения договоров аренды была тщательно проверена в ходе плановой комплексной смешанной проверки, проведенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации за период с *** по ***, при этом нарушений в части соблюдения порядка проведения аукциона проверяющими лицами не выявлено.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от *** по жалобе *** установлено, чтоФГБУ АХУ УрО РАН как организатор торгов нарушило срок отказа от проведения аукциона, предусмотренной пунктом 107 Правил проведения аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от *** ***. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца и вынесенным решением представителем ответчика суду не представлено.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не определены надлежащим образом состав дисциплинарного проступка и вина работника в его совершении. Кроме того, представителем работодателя не указано, каким образом при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, вынесенный работодателем приказ от *** следует признать незаконным. Основания для возложения обязанности выдать приказ от *** суд не усматривает, поскольку копия приказа уже получена истцом, с приказом истец ознакомлен в день вынесения, при этом работодателем в нарушение положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации копия приказа по заявлению от *** в установленный срок работнику не выдана.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, и находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. При определении размера морального вреда суд учитывает соразмерность характеру допущенным работодателем нарушений трудовых прав истца, значимость для истца нарушенных прав, длительность нарушений, степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истца, индивидуальные особенности истца, в частности его состояние здоровья согласно представленной медицинской документации. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствий, в частности конкретных заболеваний истца, в связи с действиями ответчика для истца суду не представлено.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лунина Андрея Вениаминовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук от *** *** о применении дисциплинарного взыскания в отношении Лунина Андрея Вениаминовича.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (ИНН ***) в пользу Лунина Андрея Вениаминовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать сФедерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (ИНН ***)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова