Решение по делу № 2-324/2024 от 22.04.2024

Гражданское дело № 2-324/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000132-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 13 июня 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скасырского А.И. к Белобородовой Г.А. о взыскании средств по договору услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скасырский А.И. обратился в суд с иском к Белобородовой Г.А. о взыскании средств по договору оказания услуг в размере 600000 руб., из них 100 000 руб. по устным договорам поручения, 500 000 руб. по договору оказания юридических услуг, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ответчик за оказанием юридической помощи в связи с гибелью ее внука Б.Е.Н. при проведении СВО. После ее обращения он изучил материалы гражданского дела, вступил в гражданский процесс, участвовал в судебных заседаниях, изучив необходимую литературу, закончил исковое производство. Данные обязательства он исполнял за свой счет на основании устного договора поручительства, в последующем с выдачей нотариальной доверенности для представления ее интересов по наследственному делу Б.Е.Н. с правом получения свидетельства о праве на наследство, которое осталось в распоряжении бывшей семьи погибшего и его дочери Миланы. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение об удовлетворении требований Белобородовой Г.А. Данное решение вступило в законную силу. Белобородова собственноручно подписала акт оказания услуг и приняла услуги без каких-либо претензий. После получения решения суда, ответчик уклоняется от причитающих ему выплат, ДД.ММ.ГГГГ отозвала доверенность, процедуры по добровольному соглашению о выплате денег результатов не дали.

В судебное заседание истец Скасырский А.И. не явился, надлежаще извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белобородова Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила отзыв, в котором просит отказать в иске, указала, что с иском не согласна, никаких договоров на указанную сумму с истцом не подписывала, когда истец начал вести ее дела, он запросил 50 000 рублей, которые она перевела на указанные истцом реквизиты. Далее он несколько раз обращался с просьбой перевести незначительные суммы, объясняя, что это текущие расходы на поездки и иные нужды. Истец приезжал к ней 2 раза и просил подписать какие-то документы, полностью доверяя истцу, поставила подписи, не читая документы. Истец в полном объеме не исполнил обязательства, после вступления решения суда ей самой пришлось обращаться в ФССП и иные государственные органы для получения присужденной ей суммы, на что ушло около 6 месяцев. По данной причине ей пришлось отозвать нотариальную доверенность. Также она уточняла размер гонорара по аналогичным делам, ей пояснили, что сумма за ведение дел не превышает 100 000 руб. Считает, что сумма многократно превышает фактический объем проделанной работы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые в силу действующего законодательства вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скасырским А.И. (исполнитель) и Белобородовой Г.А. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изучить конфликтную ситуацию, возникшую между В.Л.Д., представляющий интересы Б.М.Е., возникшую при осуществлении выплат по гибели Б.Е.Н. на СВО, в судах первой и последующих инстанций с участием во всех экспертизах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора). Из п. 2.1, п. 2.2 следует, что срок начала договора услуг ДД.ММ.ГГГГ, и действует до вступления в законную силу решения суда. Цена услуг исполнителя составляет 500 (пятьсот) тысяч рублей (п.3.1 договора).

Из акта оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, претензии у заказчика по исполнению договора отсутствуют.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску Белобородовой Г.А. к нотариусу Окинского нотариального округа, Б.М.Е. и Органу опеки и попечительства администрации МО «Баргузинский район» о признании погибшего наследодателем и открытии наследственного дела прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Данное исковое заявление подано и подписано представителем истца Белобородовой Г.А. – Скасырским А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Скасырским А.И. заявлен отказ от иска. Также имеются сведения о том, что Скасырский А.И. от имени Белобородовой Г.А. обращался к нотариусу Окинского нотариального округа РБ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Б.Е.Н. Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, данное постановление не обжаловано.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований Белобородовой Г.А. удовлетворены. Белобородова Г.А. признана членом семьи Б.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С Б.М.Е. в лице законного представителя В.Л.Д. в пользу Белобородовой Г.А. взысканы денежные средства 3500 000 рублей (гражданское дело №).

Данное исковое заявление подписано истцом Белобородовой Г.А. и её представителем Скасырским А.И., подано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в ДД.ММ.ГГГГ

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания следует, что Белобородова Г.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в заседании участие принимал ее представитель Скасырский А.И.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Скасырского А.И. об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Белобородовой Г.А. к Военному комиссариату Республики Бурятия, Войсковой части 69647, Б.М.Е., Вульфович (Хандошкиной) Л.Д., отделу опеки и попечительства АМО «Баргузинский район» о выплате денежных средств оставлены без удовлетворения (гражданское дело №).

Исковое заявление подписано представителем Шатуевой Т.Ф. и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания следует, что Белобородова Г.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в заседании участие принимал ее представитель Скасырский А.И. по доверенности.

Из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белобородова Г.А. уполномочила Скасырского А.И. вести ее дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю, а также предоставлены права на подписание искового заявления, предъявления в суд, и др. права. Доверенность выдана на срок 3 года, с запретом на передоверие полномочий. Доверенность удостоверена нотариусом Баргузинского нотариального округа Республики Бурятия Раднаевым С.-Д.Б.

Из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белобородова Г.А. уполномочила Скасырского А.И. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ внука Б.Е.Н., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Доверенность выдана на срок 5 лет, с запретом на передоверие полномочий. Доверенность удостоверена нотариусом Окинского нотариального округа Республики Бурятия Эрдыниевой Н.Ч.

Из реестра Федеральной нотариальной палаты по проверке доверенностей следует, что распоряжений об отмене доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, установлено, что Скасырский А.И. оказал Белобородовой следующие юридические услуги: составил и подал исковое заявление в Баргузинский районный суд РБ, а также в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, суд считает, что довод ответчика о завышенной сумме оказания юридических услуг, заслуживает внимание.

Требования Скасырского А.И. по взысканию задолженности основаны на условиях договора оказания юридических услуг и акте приемки этих услуг, а также на факте невыполнения заказчиком обязательств по оплате принятых услуг, и сводятся к тому, что заказчик принял услуги и обязался выплатить за них согласованную сторонами сумму.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

Между тем, суд при разрешении вопроса о размере взыскиваемой суммы по оказанным юридическим услугам исходит из следующего.

Учитывая, сумму договора, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы по договору в размере 500 000 руб. не отвечает критерию разумности.

Судом установлено, что Скасырским А.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны юридические услуги: составление и подача иска в Баргузинский районный суд РБ, а также в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, участие в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановленные судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались, вступили в законную силу. А также обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения Скасырским А.И. иных действий, перечисленных в пункте 1.1 договора: «…в последующих инстанциях с участием во всех экспертизах». Кроме того, из пункта 1.2 договора следует, что в целях исполнения данного договора Заказчик дает разрешение для совершения всех действий по договору в порядке выдачи нотариальной доверенности.

Из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик уполномочивает истца принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего внука

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Скасырский А.И. обязательства по договору оказания юридических услуг исполнил частично, в иных судебных инстанциях, кроме первой, участие не принимал, поскольку экспертизы по делу не назначались, участие в экспертизах также не принимал.

Из пояснений ответчика следует, что Скасырский А.И. свои обязательства в полном объеме не исполнил, после вступления в силу решения суда, ей самостоятельно пришлось обращаться в ФССП и иные государственные органы для получения присужденной суммы, на что ушло около 6 месяцев.

Участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (гражданское дело №), суд не принимает во внимание как оказанная услуга по договору, так как договор оказания юридических услуг был заключен сторонами позже, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах у заказчика Белобородовой Г.А. возникла обязанность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг в части – за участие в судах первой инстанции (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в Баргузинском районном суде РБ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ), а также обращался к нотариусу.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение исполнителем обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Суд, учитывая отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условий о цене отдельных услуг исполнителя, сроков оплаты услуг, разрешает вопрос о стоимости фактически оказанных услуг истца по договору исходя из требований ст. 6 ГК РФ о добросовестности, разумности и справедливости прав и обязанностей сторон, из цен за аналогичные юридические услуги, действующие на территории Республики Бурятия, с учетом категории сложности гражданских дел №, №.

Учитывая категорию дела по иску о признании членом семьи умершего и взыскания денежных средств (дело №), отсутствие спора в суде, представитель ответчика иск признал, а также по иску о восстановлении наследственного права (дело №), по которому истец от исковых требований отказался, не относящихся к сложным, длительность рассмотрения дел, а также обращение к нотариусу, которым отказано в совершении нотариальных действий, цен на аналогичные юридические услуги, исходя из частичного объема оказанных услуг, суд оценивает стоимость оказанных по договору услуг в размере 50000 рублей.

Довод ответчика, что ею выплачено Скасырскому А.И. вознаграждение в размере 50000 руб., суд не принимает, так как доказательств, подтверждающих данный факт Белобородовой Г.А. не представлено.

Довод ответчика о том, что она не подписывала договор, суд отклоняет. Так, в соответствии с ч. 2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Оснований для критической оценки представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Визуально подпись Белобородовой в договоре и подпись Белобородовой в 2-х доверенностях совпадают. При этом, суд учитывает, что данный договор ответчиком не оспорен в надлежащем порядке.

Разрешая требования истца о взыскании суммы в размере 100 000 руб. по устным договорам поручения, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Так, договор оказания юридических услуг между физическими лицами на сумму более 10 000 руб. заключается в простой письменной форме. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соответственно, договор оказания услуг не может считаться заключенным без согласования действий, которые должен выполнить исполнитель, или если не указана деятельность, которую он обязан осуществить.

То обстоятельство, что Скасырский А.И. на основании нотариальной доверенности участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, с бесспорностью не указывает, что между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скасырского А.И. (паспорт серия №) к Белобородовой Г.А. (паспорт серия №) о взыскании средств по договору услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородовой Г.А. в пользу Скасырского А.И. денежные средства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Г.В. Свистунова