Решение по делу № 2-476/2023 (2-2456/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-476/2023

УИД 18RS0009-01-2022-004114-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором, с учетом уточнения и увеличения исковых требований от <дата>, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от <дата> в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51 801 руб. 31 коп., сумму долга по расписке от <дата> в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 76 665 руб. 97 коп., сумму долга по расписке от <дата> в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 122 547 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. 00 коп., а также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от <дата>, <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем что, <дата> ответчик ФИО5 взяла у истца в долг 250 000 руб. сроком до <дата> <дата> ответчик ФИО2 взяла у истца в долг 750 000 руб. Данные факты подтверждаются долговыми расписками, подписанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок сумму долга истцу не вернула.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, не присутствуют, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- <дата> ФИО2 написана собственноручно расписка, согласно которой ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 250 000 руб. и 370 000 руб. у ФИО1, с оплатой вознаграждения в размере 47 000 руб. Срок возврата денежных средств до <дата>;

- <дата> ФИО2 написана собственноручно расписка, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 750000 руб., обязуется вернуть денежные средства в полном объеме до <дата>.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Проанализировав условия расписок от <дата> и от <дата>, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены договора займа.

Руководствуясь статьей 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований и в подтверждение заключения между сторонами договора займа, истцом представлены расписки от <дата> и от <дата>, написанные ФИО2

Согласно правовой конструкции договора займа денег, который строится по модели реального договора, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, заемщик получает от займодавца деньги на условиях возвратности.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий. В настоящем деле в подтверждение заключения договора и передачи денежных средств истец представил расписку заемщика.

Ни сам факт собственноручного написания и подписи документов, ни его содержание ФИО2 не оспаривала, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы, на доказательствах, представленных стороной истца, поскольку доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В случае, если в подтверждение заключения договора займа денег займодавец представляет расписку заемщика, этот документ должен удовлетворять следующим требованиям - подтверждать факт передачи денег, являющихся предметом договора займа, на условиях возвратности.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи предмета займа договор займа не может считаться заключенным.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Представленные ФИО1 расписки, выданные ФИО2 вышеприведенным требованиям полностью отвечает, содержит указание на то, что <дата> ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 250 000 руб. и 370 000 руб., и обязалась вернуть денежные средства до <дата>, то есть на условиях возвратности; <дата> ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 750 000 руб., и обязалась вернуть денежные средства до <дата>, то есть на условиях возвратности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержания расписки фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Представив суду вышеуказанные документы, которые являются прямым подтверждением займа, ФИО1, по мнению суда, доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Возражать против этого ФИО2 может только, оспаривая договор займа по безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею в действительности не получены.

Применительно к пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Таких обстоятельств судом установлено не было, каких-либо доказательств безденежности расписки ответчиком суду не представлено.

Таким образом, фактическая передача денежных средств на возвратной основе состоялась, что является заключением договора займа, подтверждена предусмотренными законом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 620 000 руб. (250 000 руб. + 370 000 руб.), и обязалась вернуть денежные средства до <дата>; <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 750 000 руб., и обязалась вернуть денежные средства до <дата>.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени суммы займов ФИО2 ФИО1 не возвращены. Нахождение расписок у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата истцу денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным. Поскольку договор займа между сторонами заключен, то есть, денежные средства ФИО2 получены, заемщик должен их возвратить.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от <дата> в размере 620 000 руб. (250 000 руб. + 370 000 руб.), а также по расписке от <дата> в размере 750 000 руб. в соответствии со ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет на задолженность в размере 250 000 руб. – 51 801 руб. 31 коп., на задолженность в размере 370 000 руб. – 76 665 руб. 97 коп. Размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 122 547 руб. 94 коп.

Указанные расчеты судом проверены и признаны верными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 128 467 руб. 28 коп. (51 801 руб. 31 коп. + 76 665 руб. 97 коп.), а по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 122 547 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга по расписке от <дата> в размере 620 000 руб. (250 000 руб. + 370 000 руб.), с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату полного исполнения обязательств по возврату долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга по расписке от <дата> в размере 750 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату полного исполнения обязательств по возврату долга, поскольку являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб., что подтверждается чек-ордерами от <дата> на сумму 13 200 руб. и от <дата> на сумму 800 руб. 00 коп., исходя из заявленных требований на сумму 1 000 384 руб. 94 коп. (250 000 руб. + 122 руб. 95 коп. + 750 000 руб. + 261 руб. 99 коп.). Вместе с тем, с учетом увеличения исковых требований до 1 621 015 руб. 22 коп. (250 000 руб. + 51 801 руб. 31 коп. + 370 000 руб. + 76 665 руб. 97 коп. + 750 000 руб. + 122 547 руб. 94 коп.), истцом подлежала уплата госпошлины в размере 16 305 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 14 000 руб. 00 коп., и с ответчика в бюджет МО «<*****>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 305 руб. (16 305 руб. – 14 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт серии 9413 №*** выдан <дата> ОУФМС по УР в <*****>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт серии 9413 №*** выдан <дата> отделом УФМС России по УР в <*****>):

- задолженность по договору займа от <дата> в размере 620 000 рублей 00 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 128 467 руб. 28 коп.,

- задолженность по договору займа от <дата> в размере 750 000 рублей 00 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 122 547 руб. 94 коп.,

также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по договору займа от <дата> на сумму долга в размере 620 000 рублей, с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату полного исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по договору займа от <дата> на сумму долга в размере 750 000 рублей, с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату полного исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<*****>» государственную пошлину в размере 2 305 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья                                        В.М. Безушко