Решение по делу № 33-4087/2017 от 20.11.2017

    Дело № 33-4087/17                                                                                          Председательствующий в первой

Категория 2.129                                     инстанции, судья Кукурекин К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ефимовой В.А.

судей                                  - Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                       - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием: представителя истца Петрова В.Ю., представителей ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» Божедай Е.А., Авериной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску Тютькало В.А. к Публичному акционерному    обществу «Альфа Банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус Филиппова Елена Валерьевна, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2017г.

УСТАНОВИЛА:

18.07.2017 Тютькало В.А. обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста принадлежащую ему квартиру № дома № по улице Щорса в г. Севастополе, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 22.04.2008 принадлежит квартира № в доме № по ул. Щорса г. Севастополя. 22.04.2008 между Тютькало В.А. и ОАО «Сведбанком» был заключен договор ипотеки. В 2012 году ипотечные активы ОАО «Сведбанк» были проданы ПАО «Альфа-Банк». В 2015 году истцом было получено письмо ПАО «Альфа-Банк» с предложением о льготном погашении кредита, которое было принято истцом. О выполнении истцом обязательств по кредитному договору была выдана справка №2809/02 от 28.09.2015. После погашения задолженности по кредитному договору истец подал документы для регистрации, принадлежащей ему квартиры в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, однако в регистрации было отказано, поскольку истцом не исполнены обязательства по кредитному договору. Поскольку истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежаще, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2017г. исковые требования Тютькало В.А. удовлетворены. Суд постановил освободить от ареста принадлежащую Тютькало В.А. квартиру № дома № по улице Щорса в г. Севастополе, взыскать с Публичного акционерного общества «Альфа Банк» в пользу Тютькало В.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» в лице представителя по

доверенности Коробовой Е.В. не согласился с решением суда, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2017г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность решения суда, нарушающего нормы процессуального и материального права, принятого при неверной оценке доказательств. В частности, апеллянт ссылается на то, что материалами дела не подтверждается факт наложения ареста на квартиру. В связи с чем полагает неверным способ защиты права, выбранный истцом. Указывает на недоказанность обстоятельств исполнения кредитных обязательств истца перед банком, т.к. представленная в материалы дела справка не содержит сведений о полном погашении задолженности.

Возражения на апелляционную жалобу принесены не были.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» в лице представителей Божедай Е.А., Авериной М.А., действующих на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Истец Тютькало В.А. в лице представителя по доверенности Петрова В.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик ПАО «Альфа Банк», третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус Филиппова Е.В, (Войникаснис-Мирская), Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, извещены о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Нотариус Войникаснис-Мирская Е.В. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что квартира, расположенная по ул. Щорса,№ в г. Севастополе, является предметом ипотеки, в святи с чем 22.04.2008г. на нее был наложен запрет отчуждения, информация о снятии котрого в архиве нотаріуса отсутствует.

Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Щорса, д. №, кв. №, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.04.2008.

22.04.2008 истец и ОАО «Сведбанк» заключили договор ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения ипотекодателем Тютькало В. А. требований, вытекающих из Кредитного договора №К от 22.04.2008.

Согласно п. 2 указанного договора в обеспечение исполнения основного обязательства Ипотекодатель передает в ипотеку Ипотекодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Щорса, д. №, кв. №.

ПАО «Альфа-Банк» была выдана справка №2809/02 от 28.09.2015, в которой указано, что Тютькало В.А. выполнил условия погашения задолженности перед ПАО «Альфа-Банк» по кредитному договору №К от 22.04.2008.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 19.06.201" № следует, что истцу отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку им не представлены документы об исполнении обязательств по Кредитному договору.

Исследовав указанные доказательства, а также представленные истцом сведения с интернет-сайта газеты «Коммерсант», из которых следует, что в 2012 году ипотечные активы ОАО «Сведбанк» были проданы Дельта Банку, а затем ПАО «Альфа-Банк» Украины, суд пришел к выводу о том, что подтверждается исполнение истцом обязательств по кредитному договору от 22.04.2008, а стороной ответчиков не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования Тютькало В.А. в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, таковыми не являются.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом.

    В соответствии со ст. 599 ГК Украины обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

    На спорную квартиру в реестре нотариуса, удостоверявшего договор ипотеки, заключенный между ОАО «Сведбанком» и Тютькало В.А., наложен запрет отчуждения на предмет ипотеки – квартиру по ул. Щорса,№ в г. Севастополе.

    Исковые требования истца мотивированы наличием соглашения, достигнуто им с ПАО «Альфа-Банк» об исполнении кредитных обязательств истца частичным погашением долга, что по его мнению является основанием для освобождения принадлежащего ему имущества от обременения в виде запрета на отчуждение.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). (ч. 1 ст. 334 ГК РФ)

В силу п. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от

25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что истцом не представлены доказательства, которые бы в достаточной степени подтверждали факт исполнения им кредитных обязательств перед ОАО «Сведбанком» по кредитному договору от 22.04.2008. Основания полагать ПАО «Альфа-Банк» надлежащим кредитором истца по кредитным обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора, судебной коллегией не установлены. Выводы суда о том, что данные обстоятельства подтверждаются сведениями с интернет сайта, не могут быть признаны обоснованными. Доказательств состоявшейся уступки права требования исполнения по кредитному договору в пользу ПАО «Альфа-Банк» истцом не представлено. В связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства справка, выданная ПАО «Альфа-Банк» №2809/02 от 28.09.2015 о выполнении истцом условий погашения задолженности перед ПАО «Альфа-Банк» по кредитному договору №К от 22.04.2008.

Кроме того, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в части того, что данная справка не подтверждает полное погашение истцом задолженности по кредитному договору, обоснованными, учитывая содержащиеся в ней сведения.

В силу ст. 73 Закона Украины «О нотариате» нотариус по местоположению жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, иного недвижимого имущества или местоположение земельного участка, или по местонахождению одной из сторон сделки накладывают запрет их отчуждения при удостоверении договора о залоге жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.

В силу ст. 74 указанного Закона, получив сообщение учреждения банка, предприятия или организации о погашении займа (кредита), сообщения о прекращение ипотечного договора или договора залога, нотариус снимает запрет отчуждения жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что запрет на отчуждение предмета ипотеки не снят.

Истцом заявлено требование об освобождении имущества от ареста. В то же время, доказательства принятия такого обременения в отношении квартиры истца, не предоставлено. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия полагает решение, принятое судом первой инстанции незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2017г. отменить, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение об отказе Тютькало В.А. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному    обществу «Альфа Банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Севастопольского городского суда в шестимесячный срок.

    Председательствующий:                              В.А. Ефимова

    Судьи:                                    А. С. Сулейманова

                                                                                           В. Л. Радовиль