Решение по делу № 2-16/2021 от 26.11.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 апреля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретарях судебного заседания Бусине А.И., Лобынцеве К.И.,

с участием: государственного обвинителя Салахетдиной Т.М.,

подсудимого Третьяка А.А.,

защитника Степановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьяка Александра Антоновича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Третьяк А.А. незаконно произвел наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено на территории Выборгского района Ленинградской области, при следующих обстоятельствах.

Так, Третьяк А.А., имея умысел на незаконное серийное производство наркотического средства в особо крупном размере, в кустарных условиях, с целью незаконного сбыта, в период с 05.08.2019 до 00 часов 40 минут 17.04.2020 арендовал частный дом, расположенный на участке <адрес>; при неустановленных обстоятельствах приобрел и доставил в указанный дом лабораторную посуду: колбы, цилиндры, воронки, лабораторные переходы, ёмкости, пипетки, капельницы, чаши кристаллизационные, воронки Бюхнера, колбы Бунзена, лабораторные холодильники; оборудование в виде магнитных мешалок; средства индивидуальной защиты: фартуки и маски; химические реактивы, в том числе: 2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, дихлорметан, соляную кислоту, ацетон, этилацетат, изопропанол, этанол, гидроксид натрия, сульфат магния; и оборудовал помещение арендованного дома под лабораторию.

Затем Третьяк А.А. в указанные период времени и месте, используя приобретенные химические реактивы, лабораторную посуду, оборудование и средства индивидуальной защиты, в кустарных условиях, незаконно произвел с целью незаконного сбыта - смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1 018,7 гр., которую упаковал в полимерный пакет.

После этого, Третьяк А.А. в указанный период времени, произведенную им смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон, незаконно хранил при себе для цели незаконного сбыта, вплоть до его задержания в 00 часов 40 минут 17.04.2020 в автомобиле такси «Шевроле Круз» г.р.з. № на обочине <адрес>, и изъятия сотрудниками полиции указанной смеси из автомобиля такси, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 17.04.2020 в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 25 минут.

В судебном заседании Третьяк А.А. пояснил, что изъятый у него во время следования в автомобиле такси мефедрон, он изготовил в арендованном доме <адрес>, за несколько недель до его задержания, для того чтобы улучшить свое материальное положение.

Химическую посуду, реактивы и прекурсоры, он приобретал в разных магазинах, в том числе «<данные изъяты>», часть товара из которых доставлялось компанией «<данные изъяты>». Для оформления заказов он использовал номера телефонов и данные фирмы ООО «<данные изъяты>», зарегистрированные на ФИО6 Затратил на их приобретение около 100 000 рублей и после изготовления мефедрона, с которым был задержан, перевез химическую посуду, реактивы и прекурсоры в гараж, который арендовал ФИО7, где стал хранить, так как стало жалко их выбрасывать.

Пояснил, что до этого мефедрон он пробовал изготовить два раза, что являлось неудачными экспериментами по его получению, так как при этом взрывалось «оборудование». В процессе этого он использовал респираторы, очки, маски, фартук. Продукт, который тогда получился, он через закладки, которые делал во Всеволожском районе, продал в магазин «<данные изъяты>» при помощи специального приложения теневого интернета, установленного в его мобильном телефоне.

Банковская карта, на которую ему из интернет-магазина поступали деньги, на него не зарегистрирована; телефон, в котором у него было установлено приложение теневого интернета, он выкинул.

После удачной попытки изготовления мефедрона у него закончился метиламин, без которого получить мефедрон невозможно. С мефедроном ехал в автомобиле такси для того чтобы спрятать его на территории Всеволожского района.

В то же время, Третьяк А.А. при его допросе в качестве подозреваемого 18.04.2020 показал, что с мая 2019 года проживал в арендованном им доме, расположенном <адрес>, пользовался номером телефона №.

В октябре 2019 года он на свой мобильный телефон от интернет-магазина «<данные изъяты>» получил сообщение с предложением производить мефедрон и инструкцию для этого, на что он согласился из-за тяжелого материального положения.

Затем, он в течение 3 недель при помощи Интернета изучал, как делаются различные химические реакции; в магазинах, в том числе «<данные изъяты>», приобрел магнитную мешалку и химическую посуду, а также различные химические реактивы, часть из которых в Санкт-Петербург доставлялось транспортной компанией «<данные изъяты>», из офиса которой он их забирал.

В декабре 2019 года в помещениях арендованного дома он изготовил первую партию мефедрона, весом около 100 гр., которую поместил в полиэтиленовые пакеты и продал в интернет магазин «<данные изъяты>». Для этого он на автомобиле такси проследовал на территорию Всеволожского района, где произведенный им мефедрон поместил в закладку, координаты которой сообщил в интернет магазин. Через некоторое время из магазина ему на банковскую карту за мефедрон поступило 18 000 рублей, а также сообщение, что мефедрон получился и его производство можно продолжать.

Вторую партию мефедрона весом 130 гр., он произвел в январе-феврале 2020 года и продал его в указанный интернет-магазин за 40 000 рублей, используя для этого аналогичный способ и тайник закладку во Всеволожском районе.

В марте 2020 года от магазина «<данные изъяты>» он получил предложение изготовить 1 кг мефедрона, на что он согласился. Затем он в течение 7-8 дней производил мефедрон, который после этого упаковал в пакет и спрятал, закопав в землю недалеко от стационарного поста ДПС, расположенного вблизи <данные изъяты>. Оборудование и канистры с химическими реактивами после этого упаковал в мешки и коробки, которые перевез и стал хранить в гараже №, расположенном в кооперативе <адрес>, арендованном его другом.

В ночь с 16 на 17 апреля 2020 года он решил сбыть мефедрон через закладку, как делал ранее. Для этого он проследовал к тайнику, извлек из него мефедрон, с которым около 00 часов на автомобиле такси марки «Шевролет» поехал в <данные изъяты>, в процессе чего незаметно для водителя поместил мефедрон под переднее пассажирское сиденье такси. Почти сразу после этого автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые в автомобиле обнаружили перевозимый им мефедрон, впоследствии изъятый.

В дальнейшем, при обыске арендованного им дома, он сообщил сотрудникам полиции, что приспособления и химические реактивы, при помощи которых ранее произвел мефедрон, он хранил в гараже, куда открывал дверь для обыска имевшимся у него ключом.

Также Третьяк А.А. при указанном допросе подробно рассказал о схеме, по которой он производил наркотическое средство мефедрон и уточнил, что изъятых из гаража химических реагентов было недостаточно для производства мефедрона (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого Третьяк А.А. 20.04.2020 подтвердил показания, которые он сообщил 18.04.2020 после задержания. При этом Третьяк А.А. уточнил, что изъятую у него смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон, он намеревался продать за 200 000 рублей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Указанные показания Третьяка А.А. на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. При этом Третьяку А.А. разъяснялись его права, в том числе не свидетельствовать против себя, он был обеспечен защитником, допрашивался в его присутствии - то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него воздействия. По окончании допросов, Третьяк А.А. и его защитник ознакомлены с содержанием протоколов, каких-либо замечаний по ходу и содержанию протоколов они не подавали, протоколы подписаны участвующими лицами.

Признавая достоверными приведенные показания Третьяка А.А. на предварительном следствии, суд учитывает, что они согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и протоколом осмотра места происшествия о задержании Третьяка А.А. в автомобиле такси со смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и протоколом обыска об изъятии в гараже составных частей лаборатории, химических реактивов и средств индивидуальной защиты; заключениями экспертов о принадлежности Третьяку А.А. отпечатков пальцев рук и эпителия, обнаруженных на изъятых в гараже предметах, а также возможности производства смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон по схеме, которую Третьяк А.А. сообщил при допросе 18.04.2020 и другими доказательствами.

Так, свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что работает водителем такси, в ночь с 16 на 17 апреля 2020 года находился на работе на автомобиле «Шевроле Круз» г.р.з. №.

Когда он возвращался из <данные изъяты>, его жестом остановил неизвестный ему мужчина - клиент, которого он повез в <данные изъяты>. Во время следования по автодороге «<данные изъяты>», его автомобиль догнал автомобиль ДПС с включенной мигалкой, из-за чего он остановил свой автомобиль, припарковав его на обочине автодороги.

Затем сотрудники ДПС осмотрели его автомобиль такси и под передним пассажирским сиденьем обнаружили полимерный пакет, который ему (ФИО10) не принадлежал (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 при производстве предварительного расследования показал, что работает инспектором ДПС, в ночь на 17.04.2020 на служебном автомобиле и совместно со вторым инспектором находился на дежурстве.

Во время несения дежурства <адрес> они остановили автомобиль такси марки «Шевроле Круз» г.р.з. №, которым управлял ФИО9

В указанном автомобиле в качестве пассажира следовал Третьяк А.А., у которого он «в ногах» в салоне автомобиля увидел пакет с белым порошкообразным веществом, впоследствии изъятый вызванной ими на место следственно-оперативной группой (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты><данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 17.04.2020 в период с 02 часов 55 минут по 03 часа 25 минут, <адрес>, осмотрен расположенный на обочине автодороги в направлении <адрес> автомобиль такси марки «Шевроле Круз» г.р.з. №; под передним правым сиденьем автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет с вакуумным свертком со светлым веществом внутри (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

В соответствии со справкой специалиста и заключением судебного эксперта, изъятое 17.04.2020 из автомобиля такси вещество в вакуумном свертке является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 1 018,7 гр. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, договора аренды дома, выписки ЕГРН и справки председателя правления <данные изъяты> следует, что ФИО12 на период с 05.08.2019 по 05.07.2020 сдал в аренду Третьяку А.А. дом, расположенный на участке <адрес> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с протоколом обыска, сотрудниками полиции 18.04.2020 произведен обыск предназначенного для постоянного проживания 2-х этажного частного дома, расположенного на участке <адрес>. На первом этаже дома расположены: прихожая, кухня с бытовой техникой и камином, ванная комната и сауна; на втором - спальная комната с мебелью.

По результатам обыска дома какие-либо предметы, имеющие значение для уголовного дела, не обнаружены. Указанное согласуется с показаниями Третьяка А.А. о том, что оборудование и предметы, при помощи которых он оборудовал лабораторию по производству мефедрона и химические реактивы для нее, он перевез в гараж, который арендовал его друг ФИО6 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО13 при производстве предварительного расследования показал, что 04.03.2020 сдал в аренду мужчине по имени <данные изъяты> гараж № в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, которому передал от гаража два ключа.

В ночь на 18.04.2020 ему позвонил председатель кооператива, после чего он приехал в свой гараж, внутри которого увидел мешки и канистры с жидкостями, ранее в нем отсутствовавшие, а также сотрудников полиции и неизвестного ему мужчину (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в начале марта 2020 года арендовал гараж № в гаражном кооперативе по <адрес>, которым в конце марта 2020 года разрешил пользоваться своему другу Третьяку А.А., для хранения вещей и отдал ему второй ключ от гаража.

Спустя некоторое время, в арендованном им гараже сотрудниками полиции был произведён обыск, за несколько дней до которого он в гараже видел какие-то мешки и коробки.

Приведенные показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 согласуются с показаниями Третьяка А.А. о хранении последним составных частей от лаборатории по производству мефедрона и химических реагентов для ее деятельности в арендованном ФИО6 гараже, а также подтверждают наличие у Третьяка А.А. ключа от указанного гаража.

Так, из протокола обыска и фототаблицы к нему следует, что в ночь на 18.04.2020, сотрудниками полиции произведен обыск в гараже №, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; на момент обыска, гараж оборудован металлическими воротами с врезным замком - без следов взлома.

В ходе обыска из упакованных строительных мешков и картонных коробок изъяты: многочисленные полимерные канистры объемами от 5 до 20 л. с жидкостями; различные банки, бутылки и полиэтиленовые пакеты с жидкостями и веществами; два пластиковых ведерка с веществами; магнитная мешалка с подогревом и набор для нее; стеклянные и фарфоровые лабораторные цилиндры, колбы и воронки, в том числе Бюхнера и Бунзена; пластиковые пипетки; стеклянные лабораторные сушилка, переходники, цилиндры, чаши, в том числе кристаллизационные; емкости-аспираторы, лабораторные переходники, холодильники, пипетки, капельницы, резиновые переходники, вакуумный эксикатор; а также два фартука, два респиратора и очки-маска (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Указанный протокол обыска является допустимым доказательством, так как обыск гаража проведен по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, на основании постановления следователя о его производстве, с участием понятых и Третьяка А.А., которому вручена копия протокола, а также разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании также показал, что разрешал Третьяку А.А. использовать свои данные и название фирмы ООО «<данные изъяты>» для приобретения товаров, а также пользоваться оформленным на его имя номерами сотовых телефонов №, №.

Указанные показания свидетеля ФИО6 и подсудимого Третьяка А.А. о приобретении им лабораторной посуды, оборудования и химических реактивов для деятельности лаборатории по производству мефедрона, подтверждаются товарными накладными ООО «<данные изъяты>» на имя Третьяка А.А. о получении им в период с 29.01.2020 по 31.02.2020 грузов из различных организаций, а также справкой ИП «ФИО14», согласно которой, на имя Третьяка А.А. с использованием номеров телефонов №, № и данных фирмы ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном в Санкт-Петербурге, 29.09.2019, 16.10.2019, 06.12.2019, 31.01.2020, 19.02.2020, 17.03.2020, 24.03.2020, 27.03.2020 были приобретены: различные лабораторные воронки, в том числе Уленгута, Бунзена; вакуумный насос; стеклянные узко и широкогорлые бутылки; различная лабораторная посуда: плоскодонные и конические колбы, стаканы, фильтрационные воронки, склянки для реактивов и т.п.; а также комплекты пробок, якоря для магнитной мешалки, переходники, зажимы, шланги, хомута, кольца, индикаторная бумага, фильтры и другие, то есть предметы, которые в последствие были изъяты при обыске в арендованном ФИО6 гараже (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Приведенные показания свидетеля ФИО6 также согласуются со сведениями оператора сотовой связи о том, что зарегистрированный на его имя номер телефона № с 01.09.2019 по 18.04.2020 преимущественного работал с базовой станцией, расположенной вблизи <адрес>, то есть по месту нахождения арендованного Третьяком А.А. дома и на значительном удалении от места жительства ФИО6 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Более того, указанные в ответе ИП «ФИО14» даты приобретения Третьяком А.А. товаров в магазине «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), также согласуются с показаниями Третьяка А.А. на предварительном следствии о времени производства им в 2019 и 2020 годах партий наркотического средства мефедрон, которые он, согласно его же показаниям, затем сбыл при помощи тайников-закладок.

В соответствии с заключениями судебных химических экспертиз, экспертами были исследованы поступившие к ним предметы и вещества, изъятые при обыске в гараже.

Экспертами установлено, что содержимым изъятых объектов, кроме прочих, являются: прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ: соляной кислотой и ацетоном (2-пропаноном) в концентрации, соответственно не менее 36% и 99%; а также химическими реактивами: этилацетатом, сульфатом магния, дихлорметаном, этанолом, изопропанолом, 2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-оном, гидроксидом натрия, орто-фосфорной кислотой, 1-метил-2-пирролидиноном;

на поверхности магнитной мешалки, фарфоровой лабораторной воронке Бюхнера, фартуках, двух колбах Бунзена и кристаллизационных чашах, обнаружено наркотическое средство мефедрон, массу которого определить не представилось возможным; на поверхности одной кристаллизационной чаши обнаружен 2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, что согласуется с показаниями Третьяка А.А. об использовании им предметов, изъятых при обыске в гараже для производства наркотического средства мефедрон.

Также по заключениям судебных экспертов, представленные на экспертизу набор посуды, предметов и оборудования является необходимым и достаточным для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон);

вместе с этим, набор изъятых реактивов является необходимым, но недостаточным для производства мефедрона, так как в нем отсутствует метиламин, что согласуется с показаниями Третьяка А.А. в судебном заседании, согласно которым после производства изъятой у него смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон, у него закончился метиламин, без которого произвести мефедрон не возможно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>; т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Также показания Третьяка А.А. на предварительном следствии о схеме, по которой он трижды производил мефедрон, подтверждаются выводами судебной химической экспертизы, согласно которым производство наркотического средства мефедрон по указанной Третьяком А.А. схеме возможно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Более того, данные выводы эксперта о возможности производства мефедрона по указанной Третьяком А.А. схеме и приведенные показания Третьяка А.А. на предварительном следствии о производстве им партий именно мефедрона и их сбыте за денежное вознаграждение, опровергают его же показания в судебном заседании о том, что до апреля 2020 года у него изготовить мефедрон не получалось.

Из заключений судебных дактилоскопических и генетических экспертиз следует, что на предметах, изъятых из гаража: магнитной мешалке, лабораторном цилиндре, эксикаторе и чашах, обнаружены отпечатки пальцев рук, которые принадлежат подсудимому Третьяку А.А.;

на двух респираторах, очках-маске и в смывах которые эксперт сделал с полимерных канистр (в которых был обнаружен прекурсор наркотических средств и психотропных веществ ацетон), обнаружены произошедшие от Третьяка А.А. клетки эпителия, принадлежность которых другим лицам исключается.

Указанные выводы судебных экспертов подтверждают принадлежность изъятых при обыске в гараже предметов и веществ именно подсудимому Третьяку А.А., и согласуются с его показаниями на предварительном следствии и судебном заседании об использовании им обнаруженных в гараже предметов и веществ для производства партий наркотического средства мефедрон (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>; т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они непротиворечивы, содержат ответы на поставленные вопросы и научное обоснование сделанных выводов.

Квалификация, компетентность и непредвзятость судебных экспертов и специалистов, которые проводили первоначальные и экспертные исследования представленных объектов, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает доказанным, что Третьяк А.А. в арендованном доме, оборудовал лабораторию по производству мефедрона, в которой в кустарных условиях, незаконно произвел с целью незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон, массой 1 018,7 гр., оборот которого запрещен законодательством и международными договорами Российской Федерации, затем следуя с которой к месту её сбыта в качестве пассажира автомобиля такси, был задержан сотрудниками полиции, а произведенное им наркотическое средство мефедрон было изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Третьяка А.А., по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

То обстоятельство, что набор реактивов, изъятый при обыске в гараже, является необходимым, но недостаточным для производства мефедрона, не свидетельствует об отсутствии у Третьяка А.А. возможности его незаконного производства, так как производство изъятой у него смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон, невозможно без использования метиламина, что также согласуется с показаниями подсудимого на предварительном следствии, согласно которым Третьяк А.А. мефедрон неоднократно незаконно производил, после чего его незаконно сбывал.

Об умысле Третьяка А.А. на серийное производство наркотического средства мефедрон свидетельствуют приобретение им для этой цели специальной посуды, оборудования, химических реактивов и средств индивидуальной защиты; оборудование с их применением в арендованном отдельно стоящем доме кустарной лаборатории по производству мефедрона; производство в указанной лаборатории смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон, в размере 1 018,7 гр., что в два раза превышает установленный для него крупный размер; хранение после этого в арендованном гараже предметов, образующих кустарную лабораторию и запаса химических реактивов для ее деятельности; а также показания Третьяка А.А., согласно которым мефедрон он производил неоднократно, после чего сбыл его, используя для этого тайники - закладки.

Особо крупный размер произведенного Третьяком А.А. наркотического средства мефедрон, суд установил на основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Согласно выводам комиссии судебных психиатров, Третьяк А.А. в настоящее время и на момент совершения преступления, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал; мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Третьяка А.А. не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Указанное заключение экспертов сомнений в обоснованности не вызывает, суд признает подсудимого вменяемыми, то есть подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Третьяка А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Третьяк А.А. преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; разведен, от брака также имеет совершеннолетнего сына; по месту предыдущей работы и свидетелем ФИО6 характеризуется положительно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьяка А.А., суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимал участие; активное способствование расследованию преступления, выраженное в указании мест производства наркотического средства, а также хранения частей лаборатории и химических реактивов, которые были неизвестны сотрудникам полиции; по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьяка А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершение подсудимым особо тяжкого преступления, суд для целей восстановления социальной справедливости и исправления Третьяка А.А., назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ о назначении Третьяку А.А. наказания условно и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, отсутствуют. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в данном случае, применению не подлежат.

Вместе с этим, суд полагает возможным не назначать Третьяку А.А. за совершенное преступление дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, которые обязательными не являются.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд отбывание лишения свободы Третьяку А.А. назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Третьяка А.А. под стражей с момента его фактического задержания в 00 часов 40 минут 17.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, о которых стороны не спорят, суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ. Вместе с тем, хранящихся в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области:

-наркотическое средство мефедрон с упаковкой; лабораторная посуда, оборудование, средства индивидуальной защиты и химические реактивы подлежат уничтожению, как запрещенные к обороту, а также как оборудование и иные средства совершения преступления;

-дактилоскопические пленки со следами рук и смывы биологического материала Третьяка А.А., а также первоначальную упаковку наркотического средства мефедрон - возможно уничтожить как предметы, не представляющие ценности;

-хранящийся в уголовном деле лазерный диск со сведениями оператора сотовой связи - необходимо хранить в уголовном деле.

С учетом тяжести преступления и назначенного подсудимому наказания, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Третьяка Александра Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Третьяку А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Третьяку А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17.04.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Меру пресечения Третьяку А.А. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области:

-наркотическое средство мефедрон с упаковкой; лабораторную посуду, оборудование, средства индивидуальной защиты, химические реактивы, дактилоскопические пленки со следами рук, смывы биологического материала, первоначальную упаковку наркотического средства мефедрон – уничтожить;

-лазерный диск со сведениями оператора сотовой связи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения; а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья