Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3721/2024 ~ М-2842/2024 от 04.09.2024

                               24RS0002-01-2024-005058-61

Дело № 2-3721/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2024 года                                                   г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Лисичко С.С.,

    при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Счастливых Надежды Юрьевны, Иванова Евгения Юрьевича к Дроновой Ирине Борисовне о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

Счастливых Н.Ю., Иванов Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Дроновой И.Б. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.12022 исковые требования Банк <данные изъяты> были удовлетворены, в пользу Банк <данные изъяты> со Счастливых Н.Ю., Иванова А.Ю., Иванова Е.Ю., Рубцовой И.Б. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 18.12.2017 в размере основного долга 436 825,86 руб., процентов 4 654,58 руб., пени 12 229,77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 737 руб., всего 461 447,21 руб. Определением суда от 05.03.2024 данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 13.06.2024 вынесено новое решение, в соответствии с которым в пользу Банк <данные изъяты> в солидарном порядке со Счастливых Н.Ю., Иванова А.Ю., Иванова Е.Ю., Рубцовой И.Б. взыскана задолженность по кредитному договору 625/0040-0718842 от 18.12.2017 в размере основного долга 436 825,86 руб., процентов 4 654,58 руб., пени 12 229,77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 737 руб., всего 461 447,21 руб. в пределах перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества стоимостью 539 519,36 руб. и постановлено считать данное решение суда исполненным. На основании решения суда от 31.01.2022 были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство на сумму 453 710 руб. 02.08.2023 Ивановым Е.Ю. внесена сумма в размере 262 019 руб. для погашения задолженности по исполнительному производству, 24.08.2023 Счастливых Н.Ю. внесена сумма в размере 191 691 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Общая сумма погашения задолженности составляет 453 710 руб. На основании изложенного, в соответствии со ст. 325 ГК РФ истцы просят взыскать с Дроновой И.Б. в пользу Счастливых Н.Ю. 78 264 руб. в порядке регресса, с Дроновой И.Б. в пользу Иванова Е.Ю. 35 164 руб. в порядке регресса, а также взыскать с Дроновой И.Б. в пользу Счастливых Н.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 руб., в пользу Иванова Е.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. (л.д. 5-7).

Истцы Счастливых Н.Ю., Иванов Е.Ю., представитель истцов <данные изъяты> действующая на основании доверенностей от 22.04.2024 и от 23.04.2024, выданных сроком на 5 лет (л.д. 10, 11), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41, 46-48), в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик Дронова И.Б., третье лицо Иванов А.Ю., извещенные о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом (л.д. 41, 49), в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 44-45, 50), отзыва (возражений), заявлений, ходатайств не представили.

Частично исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст. 28-32 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Счастливых Н.Ю., Иванова Е.Ю. к Дроновой И.Б. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов направлено в Ачинский городской суд на рассмотрение 30.08.2024 (л.д. 18, 5-7). Определением суда от 11.09.2024 данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело (л.д. 2).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Дронова И.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, г. <данные изъяты> (л.д.40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на территории города Ачинска и Ачинского района Красноярского края не зарегистрирована и не проживает, на момент принятия к производству суда настоящего искового заявления ответчик Дронова И.Б. зарегистрирована по месту жительства в г. <данные изъяты>, следовательно, Ачинским городским судом Красноярского края данное дело принято к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

              Гражданское дело № 2-3721/2024 по исковому заявлению Счастливых Надежды Юрьевны, Иванова Евгения Юрьевича к Дроновой Ирине Борисовне о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    С.С. Лисичко