Решение по делу № 2-163/2016 (2-1534/2015;) от 17.12.2015

Дело №.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании права на получение трудовой пенсии по старости досрочно и включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ №36 по г.Москве и Московской области, с учетом уточнения требований, об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ –ГУ УПФ РФ № 36 по г. Москве и Московской области, признании права на получение трудовой пенсии по старости досрочно, включении в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы и обязании ГУ УПФР №36 по г.Москве и Московской области назначить трудовую пенсию с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ №36 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Решением комиссии ГУ УПФР РФ №36 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, из-за отсутствия достаточного специального стажа; к зачету в специальный стаж трудовой деятельности не приняты периоды прохождения курсов прохождения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 01 мес. 29 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 01 мес. 28 дней, общей продолжительностью 03 мес. 27 дней, с чем она не согласна, поскольку в спорные периоды у нее сохранялась средняя заработная плата.

ФИО1 считает, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж, с учетом чего ее специальный трудовой стаж составит более 30 лет, а соответственно она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения, а именно с 01.09.2015г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ №36 по г.Москве и Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что Комиссией ГУ УПФ РФ №36 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан проведена проверка представленных истицей документов и принято соответствующее решение, которое отражено в протоколе №. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ УПФ РФ №36 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением Комиссии ГУ УПФ РФ №36 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 отказано в назначении пенсии. К зачету в льготном исчислении принято 29 лет 08 месяцев 12 дней; не принято- 04 мес.05 дней.

Комиссия решила не засчитывать в специальный стаж работы ФИО1 периоды трудовой деятельности:

-по причине курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 29 дней), ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01 мес. 28 дней); всего 03 месяца 27 дней;

-по причине отпусков без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (1дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (2дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (2 дн.), всего 08 дней, которые истицей не оспариваются.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 20).

Аналогичные положения содержались в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 20).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 20 Закона N 400-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО1 работает по специальности фельдшер-лаборант в лаборатории ГКБ № <адрес>.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (01 мес. 29 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 28 дней) истица проходила курсы повышения квалификации.

Судом установлено, что трудовые отношения с истицей на периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации и командировках не прерывались, в указанные периоды ей выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления.

Так как Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ не содержат прямого запрета для включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, согласно п. 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ N 148 об оплачиваемых учебных отпусках, периоды обучения приравниваются к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, исходя также и из того, что трудовые отношения с работниками на период нахождения на курсах повышения квалификации не прерываются, в указанный период они находятся в командировке, им выплачивается заработная плата, из которой производятся все установленные законодательством отчисления, то указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку до направления на курсы повышения квалификации и в командировки истица работала в должности фельдшера- лаборанта, данные периоды подлежат включению включению в специальный стаж истицы как в календарном, так и в льготном исчислении.

Таким образом, с учетом включения спорных периодов работы, на момент обращения за пенсией, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, истица имела требуемый 30-летний стаж для досрочного назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании права на получение трудовой пенсии по старости досрочно и включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статье 30 главе 6 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области засчитать в льготный трудовой стаж работы для досрочного назначения ФИО1 трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статье 30 главе 6 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статье 30 главе 6 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья