Решение по делу № 8а-8138/2020 [88а-8313/2020] от 09.10.2020

Дело № 2а-4804/2020

88а-8313/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                   18 ноября 2020 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» и Окружной администрации г. Якутска Акимова Е.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Рахманова <данные изъяты> к Окружной администрации г. Якутска и МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Рахманов Х.Х. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 14:36:101029:16.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка. Ответом МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку проектом межевания квартала <адрес>, утвержденным распоряжением и.о. главы Окружной администрации г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок неразграниченной территории площадью 1304 кв.м. определен в порядке перераспределения к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №. При этом площадь образуемого земельного участка составит 2704 кв.м., что не превышает предельный максимальный размер, установленный правилами землепользования и застройки территории.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Окружная администрация г. Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части способа восстановления нарушенного права административного истца, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Рахманова Х.Х. в установленные сроки и порядке, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Признавая оспариваемое решение административного ответчика незаконным, суды исходили из отсутствия предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в перераспределении земельных участков, которое соответствует проекту межевания квартала «170» городского округа «город Якутск», утвержденному распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь образуемого земельного участка в результате перераспределения составит 2704 кв.м., что не выходит за предельные размеры земельных участков для размещения производственных коммунальных объектов в зоне П-4, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск».

ДД.ММ.ГГГГ представителем МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» и Окружной администрации г. Якутска ФИО4 через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов с вынесением нового решения об отказе Рахманову Х.Х. в удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации необходимых условий к перераспределению земельных участков, а именно существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего Рахманову Х.Х., для цели исключения которых должно осуществляться перераспределение за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены подобные нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Рахманов Х.Х. является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: склады.

ДД.ММ.ГГГГ Рахманов Х.Х. обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1304 кв.м. с целью использования под склады, ссылаясь на проект межевания квартала <адрес>, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено перераспределение земельного участка площадью 1304 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, к земельному участку с кадастровым номером № с образованием земельного участка общей площадью 2704 кв.м., что соответствует градостроительному регламенту и предельным размерам земельных участков в территориальной зоне П-4.

Письмом МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с отсутствием необходимых условий, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признавая указанное решение незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административный ответчик, давая ответ на заявление Рахманова Х.Х., не установил предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Заявитель обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении земельных участков на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как правильно указывает в кассационной жалобе представитель административных ответчиков, установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Рахманову Х.Х., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по смыслу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 данного Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Решение МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» от ДД.ММ.ГГГГ № указанной норме не соответствует, поскольку не содержит предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

    При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков, суды нижестоящих судебных инстанций обоснованно признали оспариваемое решение МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» незаконным и в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца правомерно возложили на Окружную администрацию г. Якутска обязанность повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления Рахманова Х.Х. о перераспределении земельных участков, что согласуется с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов нижестоящих инстанций установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене обжалуемых решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» и Окружной администрации г. Якутка - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи