Решение по делу № 33-5380/2016 от 06.04.2016

Судья: Назаренко И.А.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-5380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционным жалобам Леонова В.В. и Малькова А.Ю,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2015 года

по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Малькову А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском к Малькову А.Ю., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и Мальков А.Ю. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №<данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - TOYOTA LAND CRUISER 200; идентификационный номер (<данные изъяты> год изготовления <данные изъяты> двигатель - <данные изъяты>шасси- <данные изъяты> <данные изъяты> серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты> Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составляет в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма кредита; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу.

Просил взыскать с Малькова А.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма кредита; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. -пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Малькова А.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - марка, модель - TOYOTA LAND CRUISER 200; идентификационный номер (V1N) - <данные изъяты> год изготовления - <данные изъяты>; двигатель - <данные изъяты>-шасси- <данные изъяты>; ПТС серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты>

На основании определения суда от 17.12.2015 года к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица Леонов В.В.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2015 года постановлено исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Малькову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Леонов В.В. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что решение суда в части обращения взыскания на автомобиль является незаконным, поскольку он является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога заключен после оформления автомобиля на Леонова В.В. ДД.ММ.ГГГГ При этом Леонов В.В. согласия на передачу автомобиля в залог не давал.

В апелляционной жалобе Мальков А.Ю. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что при определении начальной продажной стоимости автомобиля суд необоснованно руководствовался отчетом ООО «Гудвил» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Леонова В.В., Лидин В.Н., доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав Лидина В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Мальков А.Ю. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии п. 1.1 договора кредит предоставлен ответчику для погашения ранее предоставленного кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму ежемесячного платежа и проценты за пользование кредитом 24 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентого платежа составил <данные изъяты> (п. 2.5. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства, принадлежащего залогодателю на праве собственности – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200; идентификационный номер (V1N) - <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; двигатель - <данные изъяты>-шасси- <данные изъяты>; ПТС серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.    

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена типа акционерного общества Банка в связи с приведением в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, таким образом, в настоящее время истец именуется - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает просрочки платежей по кредиту, не вносит платежи для погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного, возражений относительно представленного истцом расчета Мальковым А.Ю. не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6. кредитного договора).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность Ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты> - сумма кредита;

<данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<данные изъяты>. - пени по просроченному долгу.

С учетом того, что истец снизил размер штрафных санкций до <данные изъяты> от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - сумма кредита;

<данные изъяты>. - плановые проценты за пользование* кредитом;

<данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<данные изъяты>. - пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, судебная коллегия считает обоснованными требования банка о досрочном взыскании кредита с причитающимися процентами.

Что касается требований банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. При этом в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364- 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного Леоновым В.В. в судебную коллегию паспорта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> видно, что он зарегистрирован в ГИБДД г. Новосибирска на имя Леонова В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

То есть на момент заключения банком с Мальковым А.Ю. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Малькову А.Ю. не принадлежал, сведений о получении согласия собственника, Леонова В.В., на заключение договора залога суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований банка обращении взыскания на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> в соответствии с положениями статей 335, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ВТБ 24 (ПАО) было оплачено 24 200 руб. 55 коп. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 24 200 руб. 55 коп.

Представитель Леонова В.В. заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей, которые состоят из расходов на составление апелляционной жалобы в размере 8 000 рублей, 16 000 рублей за участие представителя в судебном заседании в Центральном районном суде города Новокузнецка по вопросу восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, и по 30 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции. При этом Лидин В.Н. пояснил, что расходы за участие представителя в судебных заседаниях включают расходы по проезду в г. Новокузнецк и г. Кемерово из Новосибирска.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату слуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, что представитель Леонова В.В. принимал участие в двух судебных заседаниях, одно из которых о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, второе – в суде апелляционной инстанции при решении вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия считает возможным взыскать расходы за участие представителя в рассмотрении дела в размере 9 000 рублей. Расходы за составление апелляционной жалобы, понесенные Леоновым В.В. в размере 8 000 рублей, подлежат возмещению в размере 3 000 рублей. Именно эту сумму судебная коллегия считает разумной.

Что касается возмещения транспортных расходов, заявленных в размере 30 000 рублей, судебная коллегия не усматривает оснований для их возмещений, поскольку доказательств того, что Леонов В.В. понес транспортные расходы на проезд его представителя для участия в судебных заседаниях в указанной сумме судебной     коллегии не представлено. Ссылка Лидина В.Н. на информацию из сети Интернет на цены для оплаты проезда в такси из Новосибирска в Новокузнецк и из Новосибирска в Кемерово, таким доказательством не являются, поскольку суду не представлены сведения о пользовании представителя услугами такси и оплате стоимости проезда в таком размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Леонова В.В. подлежат взысканию с истца, которому отказано в иске к обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2015 года отменить. принять по делу новое решение, которым взыскать с Малькова А.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 2 000 109 руб. 04 коп., из которых: 1 785 095 руб. 67 коп. - сумма кредита; 195 250 руб. 39 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 15 581 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 181 руб. 17 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Малькова А.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 200 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Леонова В.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Фатьянова И.П.

Ларионова С.Г.