Решение от 04.05.2022 по делу № 22-414/2022 от 13.04.2022

Судья Кудряшова А.В. дело № 22- 414

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 4 мая 2022 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Ивановой А.И.,

осужденной Рабинович В.М.,

защитника Рассадина А.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Рабинович В.М. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2022 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав осужденную Рабинович В.М. и защитника Рассадина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванову А.И., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным,

установил:

    Приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты>) Рабинович В.М. осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет, специального звания <данные изъяты>

    Наказание осужденная Рабинович В.М. отбывает в настоящее время в ФБУ ИК-№, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

    Осужденная Рабинович В.М. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Свои требования мотивировала тем, что она отбыла установленный ст. 80 УК РФ срок, взысканий не имеет, получила поощрение. Также ссылается на то, что она официально трудоустроена с 1 июня 2021 года кухонным рабочим в столовой, получила профессию «швея», в настоящее время проходит обучение по профессии «повар», активно принимает участие в общественной жизни колонии, оказывает материальную помощь на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденной Рабинович В.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Рабинович В.М. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 и нормам действующего законодательства. Указывает, что ею выполнен весь предусмотренный законом исчерпывающий перечень условий, которые необходимы для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылается на то, что она работает кухонным рабочим в столовой исправительного учреждения, обучилась на швею, в настоящее время обучается на повара, наложенные на нее ранее, как на подсудимую, взыскания, которые являются несущественными, погашены. В связи с этим полагает, что данные взыскания судом учитываться не должны, учитывая, что за время нахождения непосредственно в самом исправительном учреждении в ИК-№ она нарушений не допускала. Обращает внимание на то, что она активно принимает участие в общественной жизни колонии, имеет поощрение, а с ноября 2021 года переведена на облегченные условия отбывания наказания. Также указывает, что она изначально полностью признавала свою вину, не согласна была только с окончательной квалификацией, ее показания легли в основу обвинения других лиц, что указывает на ее раскаяние. За период <данные изъяты> нареканий не имела, зарекомендовала себя с положительной стороны, награждалась различными медалями, на иждивении имеет малолетнюю дочь, на содержание которой ежемесячно отчисляет денежные средства, по месту жительства <данные изъяты>» характеризуется положительно, данные характеристики, датированные 2022 годом, при вынесении приговора не учитывались. Обращает внимание, что в материалах дела имеется письмо из УФСИН России по <адрес> о готовности принять ее в исправительный центр на принудительные работы. Данный центр находится ближе по расстоянию к месту проживания ее семьи, что позволило бы ей увидеть своего малолетнего ребенка, родных, которых она не видела уже более 3 лет. Считает, что кратковременность пребывания на облегченных условиях отбывания наказания и несистемное получение поощрений не являются законными основаниями для отказа судом в удовлетворении ее ходатайства. Также полагает, что судом не должен приниматься во внимание тот факт, что до нахождения в исправительном учреждении она характеризовалась удовлетворительно. Обращает внимание, что в момент нахождения в СИЗО у нее отсутствовала возможность проявить себя с положительной стороны, не было возможности осуществлять трудовую деятельность, участвовать в кружках. Полагает, что характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, фактически является положительной. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об ее правопослушном поведении, характеризуют ее как социально адаптивного человека и свидетельствуют об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания. В связи с этим, осужденная полагает, что твердо встала на путь исправления, поэтому просит заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Признание указанных обстоятельств, это право суда, а не обязанность. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовного закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и личность осужденной Рабинович В.М., и ее поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом, оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Так, согласно представленным материалам осужденная Рабинович В.М. за все время отбывания наказания никогда положительно не характеризовалась, в настоящее время характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует о том, что ее поведение не было безупречным. При этом оснований для сомнений в объективности данной администрацией исправительного учреждения на осужденную характеристики, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует отметить, что время нахождения осужденной в ПФРСИ ФКУ <адрес>, когда ей были получены взыскания, включено в общий срок отбытия наказания, и, соответственно, учитывается при определении срока, когда у нее возникает право на обращение в суд с указанным ходатайством. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что ее поведение в указанный период не может учитываться при решении данного вопроса, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии на данный момент достаточных оснований для применения в отношении Рабинович В.М. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, обоснован. Соблюдение осужденной режима отбывания наказания, является ее обязанностью, и само по себе, как и отбытие части срока наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством, не являются безусловными основаниями для применения к ней более мягкого вида наказания.

Активное участие Рабинович В.М. в различных мероприятиях исправительного учреждения, кружках и конкурсах, перевод на облегченные условия, указывают на положительную тенденцию в ее поведении, то, что она осознает цели и значение назначенного наказания. То обстоятельство, что осужденная при отбывании наказания в ФКУ ИК-№ не имела взысканий, заслужила два поощрения и была переведена на облегченные условия, также свидетельствует о том, что она может отбывать наказание в менее строгих условиях. Однако данные обстоятельства явно не свидетельствуют о том, что в настоящее время она полностью исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отношение Рабинович В.М. к содеянному, содействие правоохранительным органам, положительные характеристики с места работы и с места жительства, а также наличие малолетнего ребенка, уже были учтены судом, постановившим приговор, при назначении ей наказания.

Таким образом, считаю, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при разрешении ходатайства Рабинович В.М. допущено не было, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.