Решение от 16.08.2018 по делу № 2-1222/2018 от 24.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2018 года                                                                                    г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

При секретаре Тырса Ю.В.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1222/18 по иску Бубнова ФИО7 к Петухову ФИО8 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Бубнов С.В. обратился в суд с иском к Петухову Д.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         В обоснование иска указал, что 07 апреля 2018 г. в результате нарушения водителем Петуховым Д.Д., управлявшим автомобилем ВАЗ 2107, гос.рег.знак Н847УО161, принадлежащим на праве собственности Подольскому И., п. 8.4 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего ему на праве собственности автомобилю Хендай Элантра, гос.рег.знак В128НВ161, находившемуся под управлением Бубновой А.В., были причинены технические повреждения.

          На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Петухова Д.Д., как водителя транспортного средства и Подольского Игоря, как владельца автомобиля, застрахована не была.

          В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

          В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Элантра, гос.рег.знак В128НВ161 по состоянию на дату ДТП 07.04.2018 г. он обратился в ООО Оценочная компания «Статус», так как ответчик отказался от добровольного возмещения причиненного ущерба.

          Согласно заключения по результатам исследования № от 18 апреля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Элантра, гос.рег.знак № по состоянию на дату ДТП 07.04.2018 г. составляет 218 305 руб. 62 коп. При этом среднерыночная стоимость транспортного средства аналога объекта оценки составляет 177 600 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость транспортного средства аналога объекта оценки, то специалистам ООО Оценочная компания «Статус» также определена рыночная стоимость годных остатков с учетом износа в размере 40 250 руб.

           Поскольку ответчик добровольно отказывается возместить причиненный материальный ущерб в результате ДТП, он вынужден обратиться в суд.

           На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Петухова Д.Д. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 07.04.2018 г. денежные средства в размере 137 350 руб., стоимость услуг по оценке транспортного средства в размере 5 000 руб., стоимость расходов на представителя в размере 20 000 руб.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Куц О.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

         Ответчик Петухов Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом.

        Согласно материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Петухов Д.Д. зарегистрирован в <адрес>.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым направить данное гражданское дело в <адрес> городской суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Петухов Д.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, суд полагает, что дело было принято Батайским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика.           

       Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд              

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (№, <░░░░░>

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░