Решение по делу № 2-793/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-793/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                             г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Герасимову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Герасимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 611,54 руб., из которых: 841 910,83 руб. – задолженность по основного долгу, 30 626,49 руб. – задолженность по процентам, 2331,00 руб. – пени, начисленные на кредит, 743,22 руб. – пени, начисленные на проценты, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 673,93 руб. (л.д. 75).

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Герасимовым И.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 959 325,37 руб. под 14,00% годовых сроком на 84 месяца. В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик Герасимов И.А. исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара – автомобиля марки <данные изъяты> Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика Герасимова И.А. вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82, 85, 86).

Ответчик Герасимов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Кроме того, ответчик Герасимов И.А. извещен посредством телефонограммы (л.д. 82, 84, 88).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 393 Гражданского кодекса РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Герасимовым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 959 325,37 руб. под 14,00% годовых сроком на 84 месяца, на приобретение товара – транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 14-16).

ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в графике платежей.

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 17 977,77 руб., последний платеж в размере 18 766,13 руб. (л.д. 16).

Заемщик Герасимов И.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «БыстроБанк» уступил цессионарию (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 57-58, 59-62).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком Герасимовым И.А. является ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Как указал истец, на момент подачи иска обязательства ответчиком не исполняются, а именно имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 611,54 руб., из которых: 841 910,83 руб. – задолженность по основному долгу, 30 626,49 руб. – задолженность по процентам, 2331,00 руб. – пени, начисленные на кредит, 743,22 руб. – пени, начисленные на проценты.

Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчика, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подано настоящее исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору, а также право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд находит верным представленный истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расчет задолженности.

Контррасчет задолженности в обоснование иной суммы долга стороной ответчика не представлен, тогда как ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.    

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку ответчик Герасимов И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Герасимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Герасимова И.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 611,54 руб., из которых: 841 910,83 руб. – задолженность по основному долгу, 30 626,49 руб. – задолженность по процентам, 2331,00 руб. – пени, начисленные на кредит, 743,22 руб. – пени, начисленные на проценты.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником своего обязательства.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Герасимова И.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Судом установлено, что между ООО «Планета Авто» и Герасимовым И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога автомобиля с VIN № (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении залогодателя Герасимова И.А. в пользу залогодержателя ПАО «БыстроБанк». Дата регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем внесены изменения в реестр, в соответствии с которыми залогодержателем указан ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 45, 46).

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 ГК РФ, а также ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 ГК РФ, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающие оплату государственной пошлины в общей сумме 17 673,93 руб. (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Герасимова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 17 673,93 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с уточненным исковым заявлением, взыскивается в доход бюджета или с истца, или с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 282,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Герасимову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Герасимова И. А. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 841 910,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 626,49 руб., пени, начисленные на кредит в размере 2331,00 руб., пени, начисленные на проценты в размере 743,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 673,93 руб.

Взыскать с Герасимова И. А. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы долга в размере 841 910,83 руб. по ставке 14,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Герасимову И. А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Герасимова И. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 282,19 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2022 года.