Решение по делу № 33а-8491/2019 от 05.03.2019

Судья:Цыцаркина С.И.Дело <данные изъяты>а-8491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Шевченко Т. А. на решение Серпуховского городского суда<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлениюмежрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Шевченко Т. А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Шевченко Т.А. (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере в размере 1 199 623 рублей

В обоснование требований указывалось, чтов 2016 г. Шевченко Т.А. стояла на учете как плательщик земельного налога. Ей направлялись налоговое уведомление и налоговое требование. Однако обязанность по уплате налога не была исполнена. Налоговый орган отмечал, что обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, и лишь после его отмены – с данным административным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> своего представителя не направила, была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила уточненные требования, сославшись на частичную оплату задолженности. При этом указала, что оплата задолженности в размере 30 000 руб. по чеку-ордеру от <данные изъяты>г. в КРСБ налогоплательщика не поступила.

Административный ответчик Шевченко Т.А. не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 119) В материалы дела от Шевченко Т.А. поступил письменный отзыв, в котором административный ответчик указала, что не отказывается от уплаты земельного налога и оплачивает его частями исходя из своих финансовых возможностей, просила учесть трудности с реализацией земельных участков как товара, в связи с практически полным отсутствием спроса на земли промышленности. Также административный ответчик указала о формальном повышении кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030225:3525, без учета особенностей земельного участка, а также о наличии частей и обременений данного земельного участка (л.д. 58-59).

Представитель административного ответчика Шевченко Т.А. – по доверенности Шевченко С.Ф. требования административного иска на сумму 1 199 623 рублей признал. Вместе с тем, указал, что <данные изъяты>г. была произведена частичная оплата задолженности в размере 30 000 рублей. Пояснил, что административный ответчик оплачивала задолженность по мере возможности, оплатить долг в полном объеме не может в связи с финансовыми затруднениями.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично, учтена оплата в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда Шевченко Т.А. подала апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в 2016 году Шевченко Т.А. являлась собственником большого числа земельных участков в <данные изъяты>, адреса и кадастровые номера которых подробно описаны в решении суда.

Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> был исчислен земельный налог за 2016 год, в частности по ОКТМО 46651410 в сумме 1 624 723 руб., о чем <данные изъяты> административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком уплаты не позднее <данные изъяты>

Сумма налога была исчислена исходя из кадастровой стоимости земельных участков, доли в праве, налоговых ставок, количества месяцев владения в году.

В установленные в налоговом уведомлении сроки обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

Поэтому налоговым органом в адрес Шевченко Т.А. выставлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>г. со сроком исполнения до <данные изъяты>, в том числе, об уплате недоимки по земельному налогу в размере 1 624 723 руб.по ОКТМО 46651410.

В установленный в требовании срок обязанность по уплате налога также не была исполнена.

В связи с этим налоговый орган обращался к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа (судебный приказ <данные изъяты>а-151-2018/240 выдан <данные изъяты>), а после его отмены определением того же мирового судьи от <данные изъяты> - в суд с административным иском.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было учтено, что размер налога исчислен налоговым органом верно, и правильность данного расчета административным ответчиком не оспаривается.

Факт неуплаты земельного налога за 2016г. в полном объеме в установленый срок административный ответчик и его представитель не отрицали.

Представленные административным ответчикомв материалы дела в подтверждение доводов о частичной оплате земельного налога за 2016 г. копии платежных документов исследовались судом и было установлено, что они были учтены налоговым органов (что отражено в уточненных требованиях), за исключением платежа в размере 30 000 рублей согласно чеку-ордеру от <данные изъяты>г., который, по мнению суда, также подлежал зачету в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2016 год.

При изложенных обстоятельствах суд частично удовлетворил требования налогового органа, взыскав недоимку по земельному налогу за 2016г. в размере 1 169 623 руб. (то есть исходя из размера заявленной задолженности 1 199 623 руб. за минусом оплаченной <данные изъяты> суммы в размере 30 000 руб.).

Судом были отклонены как несостоятельные доводы стороны административного ответчика о том, что повышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030225:3525 выполнено формально, без учета особенностей земельного участка, а также о наличии частей и обременений. Данные аргументы, по мнению суда, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем административном деле, и не могут являться основанием для отказа во взыскании задолженности по земельному налогу или его уменьшении.Несогласие административного ответчика со сведениями, представленными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости сами по себе не свидетельствуют о неправильном исчислении земельного налога, поскольку доказательств того, что в установленном законом порядке административный ответчик обращался в органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственного технического учета о внесении изменений в эти сведения, в судебное заседание не представлено.В полномочия же налогового органа не входит обязанность проверки представленных ему для целей исчисления налога на имущества и земельного налога сведений.

В апелляционной жалобе Шевченко Т.А. не отрицает наличие обязанности по уплате налога, фактически просит о предоставлении отсрочки/рассрочки его уплаты (хотя ссылается на положения статьи 75 НК РФ о начислении пени, в то время как налоговый орган не просил о взыскании пени).

Между тем, отсрочка/рассрочка уплаты налога может быть предоставлена в порядке статьи 64 НК РФ, а отсрочка/рассрочка исполнения решения суда – в порядке статьи 189 КАС РФ на основании поданного в установленном заявления и обоснования соответствующих обстоятельств.

При рассмотрении судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства были установлены на основании представленных по делу доказательств, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решениеСерпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи