Решение по делу № 10-4423/2017 от 30.08.2017

Дело№ 10-4423/2017 Судья Бобров Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 сентября 2017 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Ефремова Е.В.,

при секретаре Чугуновой О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Шестакова А.А.,

защитника: адвоката Паниной Е.А.,

осужденной Гавриловой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Орлова СВ., апелляционным жалобам адвоката Колесникова A.M. и осужденной Гавриловой В. А. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 июля 2017 года, которым:

ГАВРИЛОВА Вера Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая 13 января 2015 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 05 марта 2015 года) по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев; 30 сентября 2015 года освобождена от отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

осуждена:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1) - к лишению свободы на срок два года;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №3) - к лишению свободы на срок два года шесть месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО6) - к лишению свободы на срок один год девять месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Гавриловой В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 июля 2017 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 марта 017 года по 28 июля 2017 года.

Взыскано с осужденной Гавриловой В. А. в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 - 30 ООО рублей, в пользу Потерпевший №3 - 95 ООО рублей.

Взыскано с осужденной Гавриловой В.А. в счет возмещения материального ущерба, связанного с понесенными затратами на оказание юридической помощи в пользу Потерпевший №3 - 1 500 рублей.

Исковые требования Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление государственного обвинителя Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденной Гавриловой В.А., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Паниной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Гаврилова В.А. признана виновной в совершении ряда мошенничеств, а именно:

в хищении ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №1 на общую сумму 31 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

в хищении ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №3 на общую сумму 95 000 рублей, с причинением значительного имущественного ущерба потерпевшей, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в хищении ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверия имущества ФИО6 на общую сумму 7 000 рублей, с причинением значительного имущественного ущерба потерпевшей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что у Гавриловой В.А. имеется двое несовершеннолетних детей.

Считает, что при вынесении решения, судом не разрешен вопрос о применении положений ст.82 УК РФ, не указано о наличии или отсутствии оснований для предоставления Гавриловой В.А. отсрочки отбывания наказания.

Указывает, что во водной части приговора судом допущена техническая ошибка: неверно указана дата освобождения Гавриловой В.А. по предыдущему приговору - «ДД.ММ.ГГГГ», вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

Просит приговор суда в отношении Гавриловой В.А. отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников A.M., не оспаривая приговор в части осуждения Гавриловой В.А. по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное признание Гавриловой В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, частичное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, наличие места жительства, а также наличие у осужденной двоих малолетних детей, у которых она является единственным родителем.Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ч. 1 ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Гаврилова В.А., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что ее действия являются одним продолжаемым преступлением.

Просит учесть, что у нее на иждивении двое малолетних детей, снизить срок наказания, применить положения ст.82 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Гаврилова В.А. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержала вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденной как три преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2), основаны на изученных в совещательной комнате материалах дела, являются верными и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы Гавриловой В.А. о том, что ее действия, совершенные в различное время в отношении разных потерпевших, являются одним продолжаемым преступлением, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалоб наказание Гавриловой В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К числу смягчающих обстоятельств по каждому преступлению судом отнесены: наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья, а также принесенные Гавриловой В.А. публичные извинения каждому потерпевшему.

По эпизоду хищения денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, смягчающим обстоятельством суд признал добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Кроме того, судом приняты во внимание возраст осужденной, состояние ее здоровья, Гаврилова B.C., тот факт, что она имеет двух малолетних детей, судьба которых в настоящее время обеспечена, и они находятся у близкого для осужденной лица, состоящего с ней в фактических брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание Гавриловой В.А., по настоящему делу не усматривается.

Все данные о личности осужденной, на которые она и ее адвокат ссылаются в апелляционной жалобе, были исследованы в судебном заседании и учитывались судом при постановлении приговора.

Вопреки доводам защиты, обстоятельством, отягчающим наказание Гавриловой В.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд не установил оснований для применения в отношении Гавриловой В.А. положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

Положения ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения, где Гавриловой В.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Гавриловой В.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и не усматривает оснований для изменения его вида или сокращения срока.

Суд первой инстанции, учитывал данные о малолетних детях Гавриловой В.А. при определении ей в качестве меры наказания реального лишения свободы, что видно из текста приговора, и не усмотрел оснований для применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Гражданские иски разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

Допущенная в водной части приговора ошибка в указании даты освобождения Гавриловой В.А, из исправительного учреждения, является очевидной опиской и, вопреки доводам апелляционного представления, не требует внесения в приговор изменений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 июля 2017 года в отношении ГАВРИЛОВОЙ Веры Александровны оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденной Гавриловой В.А. и адвоката Колесникова A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий