Решение по делу № 2-458/2018 от 27.06.2018

Дело №

Поступило в суд <дата>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

с участием секретаря Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные - Барнаул» к Дедовской Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Барнаул» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек к заемщику Дедовской Е., указав в обоснование иска, что <дата> между Займодавцем – ООО «Глобал-Финанс» и Заемщиком – Дедовской Е. был заключен договор займа от <дата> №.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <......> руб. Согласно условиям Договора, уплата процентов за пользование кредитом составляет <......> % в день

Согласно п.<......>. Договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее <дата> Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

<дата> ООО «Глобал-Финанс» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО « Отличные наличные-Барнаул».

В настоящее время Дедовской Е. не исполняются обязанности, предусмотренные условиями договора займа в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом, что привело к задолженности в размере <......> руб.: из них задолженность по основному долгу – <......> руб., проценты за пользование займом за <......> дней (с <дата> по <дата>) – <......> руб.

Истец просит взыскать с ответчика 60200 руб. сумму займа и 2006 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дедовская Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно данных почтовой службы, адресат по указанному адресу отсутствует, поэтому на основании ст.118 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Кроме этого, Дедовская Е. извещалась по телефону, согласно телефонограмме, ходатайствовала о направлении дела по подсудности в <......> районный суд <......>. Указанное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и определил рассмотреть иск в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск ООО «Отличные наличные - Барнаул» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора займа от <дата> №, заключенного между Займодавцем – ООО «Глобал-Финанс» и Заемщиком – Дедовской Е., последней была выдана сумма займа в сумме <......> рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере <......>% за каждый день пользования займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 401 ГК гласит, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

ООО «Глобал-Финанс» исполнило свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за его использование.

<дата> ООО «Глобал-Финанс» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Отличные наличные-Барнаул» в том числе задолженности Дедовской Е.

Согласно предоставленных документов, задолженность Дедовской Е. составляет <......> руб., из которых истец просит взыскать <......> рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчиком Дедовской Е. суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд полагает, что сумму задолженности 60200 руб., а также 2006 руб., уплаченной государственной пошлины необходимо взыскать с Дедовской Е. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ » 60200 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 2006 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 62206 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░.░. ░░░░