Решение по делу № 2-1329/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1329/2021

УИД 50RS0044-01-2021-001607-21

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием ответчика/истца Карповой Т.И., представителей ответчика/истца адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2021 по иску Русина Алексея Анатольевича к Карповой Татьяне Ивановне об установлении сервитута, встречному иску Карповой Татьяны Ивановны к Русину Алексею Анатольевичу о признании недействительным межевания земельного участка, прекращении зарегистрированного права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русин А.А. обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д. 8-9 т.2), просит установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <номер>,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на часть участка, обремененного сервитутом согласно заключения эксперта № 702 (211-Ф/21) на следующих условиях: период действия сервитута - бессрочно; плата за сервитут – 10 505 рублей 20 копеек ежемесячными платежами до 05 (пятого) числа каждого текущего месяца; плата за неполный месяц оплачивается пропорционально количеству календарных дней соответствующего месяца, в течение которых ответчик пользовался объектом недвижимого имущества; назначение сервитута - для обеспечения прохода и/или проезда на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащего Карповой Т.И. Также просит взыскать судебные расходы в размере 600 руб. 64 коп., в том числе, 300 руб. – оплата государственной пошлины, 71,40 руб. – почтовые расходы за отправку предложения ответчику, 229,24 руб. – почтовые расходы за отправку повторного предложения ответчику.

Свои требования мотивирует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.07.2020, истец является собственником земельного участка с кадастровым <номер>,площадью 32600+/-126 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Ответчик является собственником/пользователем соседнего земельного участка/домовладения и использует подъездные пути до указанных объектов недвижимости без согласия истца. 05.08.2020 Истец обращался к Ответчику с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, что подтверждается копией почтовой квитанцией об отправке. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчик получил предложение 08.08.2020, но оставил его без внимания. 14.09.2020 Истец повторно обратился к Ответчику с аналогичным предложением, что подтверждается копией почтовой квитанцией об отправке. Согласно Отчету об отслеживании отправления, Ответчик получил данное предложение 16.09.2020 г. и снова оставил его без внимания. Указанное предложение Истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. Таким образом, истец считает, что между сторонами не достигнуто соглашение по независящим от истца причинам. Согласно заключения эксперта № 702 (211-Ф/21), рыночная стоимость права ограниченного пользования (соразмерной платы за установление сервитута) частью земельного участка площадью 241 кв.м., с КН <номер> собственника Русина А.А., в связи с обеспечениям прохода и проезда на земельный участок с КН <номер> собственника Карповой Т.И., при условии аннуитетных (равновеликих периодических) платежей составляет: 126062,35 руб. – в год, 10505,20 руб. – в месяц.

Ответчиком Карповой Т.И. заявлен встречный иск (л.д. 10-11 т.2), в котором она просит признать недействительным межевание земельного участка с КН <номер>, принадлежащего на праве собственности Русину А.А., в части территории общего пользования обеспечивающей доступ к жилым домам и земельным участкам <адрес>, неограниченному кругу лиц к водному объекту общего пользования (река <данные изъяты>) и его береговой полосе; прекратить зарегистрированное право ответчика на земельный участок в указанному части, а именно в части дороги общего пользования, находящейся на земельном участке с КН <номер>, в координатах, отраженных в заключении эксперта площадью 241 кв.м., протяженностью 111,9 м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Карповой Т.И. на праве собственности принадлежит жилой дом <номер> (кадастровый <номер>) и земельный участок площадью 1000 кв.м. (кадастровый <номер>), расположенные по <адрес>. К жилому дому и земельному участку ведет одна деревенская дорога. Иных путей подъезда нет. Ответчик по встречному иску Русин А.А. оформил в собственность земельный участок площадью 32600 кв.м, куда входит и деревенская дорога, по которой осуществляется единственный проход и проезд к дому и земельному участку Карповой Т.И., общему водоему (р. <данные изъяты>), к земельным участкам других лиц (ФИО5, З.). Участок Русина А.А. многоконтурный и состоит из пяти контуров. Спорным является контур 2 (КН <номер>), по которому в юго-восточной части проходит участок дороги, берущий свое начало от автодороги общего пользования. Данный земельный участок был сформирован путем проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границы земельного участка кадастровым инженером Г. и межевой план был сформирован 24.01.2020. Согласование со смежными землепользователями проводилось путем публикации в официальном издании, газете «Серпуховские вести». То есть, фактически при наличии смежных участков и информации о пользователях, спорный участок сформировался без согласований. Проведя незаконное межевание своего участка в части границ дороги общего пользования, которая проходит в <адрес> и ведет к дому и земельному участку Карповой Т.И., ответчик фактически стал собственником дороги общего пользования и, злоупотребляя своими правами, обратился в суд с требованиями об установлении сервитута, с ежемесячной платой за проезд по деревенской дороге.

Истец/ответчик Русин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Р. после перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца/ответчика и его представителя, заявленные Русиным А.А. требования удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения. Указала, что Русин А.А. купил участок в установленных границах, он не пользуется всем участком (2 контуром), установил ограждение на часть участка, поскольку дорогой пользуются посторонние люди.

Ответчик/истец Карпова Т.И. и ее представили адвокаты Зендриков С.Н. и Козлова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержали. Пояснили, что дорога через участок истца является единственным проездом к земельному участку и строению на нем, принадлежащим ответчику Карповой Т.И. Проход можно осуществить через земли общего пользования. Кроме того, дорога, проходящая через участок истца, является проездом не только к участку ответчика, но и другим участкам. Частично дорога была построена мужем истца по участку, который ранее находился у него в аренде, существует с 1993г.

Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 17 т.2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Материалами дела установлено, что истец/ответчик Русин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 32600+/-126 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения от 11.06.2020, зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2020; граница земельного участка состоит из 5 контуров (л.д. 8-10,30-32,66-68 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 52-55 т.1).

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с КН <номер>, в январе 2020г. кадастровым инженером И. подготовлен межевой план земельного участка площадью 3,26 гектара, выделяемого из земельного участка с кадастровым <номер> в счет земельной доли. Первоначальный земельный участок с КН <номер> имел площадь 4176357 кв.м., находился в общей долевой собственности, расположен на землях АОЗТ «Серпуховское», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, было опубликовано в газете «Серпуховские вести» от 20.12.2019 №50. Образованный земельный участок состоит из пяти контуров, каждый из контуров имеет непосредственный доступ к землям общего пользования (л.д. 80-128 т.1).

Ответчик/истец Карпова Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1000 кв.м. и жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 147 оборот, 148 т.1).

Как видно из дела правоустанавливающих документов на земельный участок КН <номер>, постановлением Главы администрации Арнеевского сельского Совета Серпуховского района от 25.10.1993 № 67 К. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти К. 19.04.2005, наследником по завещанию является Карпова Т.И., ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.05.2011 (л.д. 170-186 т.1).

Также Карповой Т.И. в аренду были предоставлены в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся между земельным участком Русина А.А., КН <номер>, и участком Карповой Т.И., с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, участки с КН <номер> и <номер> являются смежными с контуром 2 участка КН <номер>. Находящиеся в аренде у Карповой Т.И. указанные земельные участки переданы в субаренду Т. (л.д. 40-51,71-78 т.1).

05.08.2020 Русиным А.А. в адрес Карповой Т.И. направлено предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок КН <номер>, поскольку данный участок находится в пользовании Карповой Т.И., по нему она осуществляет систематический проезд к домовладению, чем нарушаются права Русина А.А., как собственника. Стоимость права ограниченного пользования земельным участком будет составлять 40000 руб. (л.д. 11-13 т.1).

14.09.2020 Русиным А.А. повторно в адрес Карповой Т.И. направлено предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок КН <номер> (л.д. 14-17 т.1).

На запрос суда администрацией г.о. Серпухов представлен план <адрес> на основании генерального плана городского округа Серпухов, утвержденного Решением Совета депутатов г.о. Серпухов от 20.12.2017 № 242/28, из которого усматривается, что земельный участок и жилой дом, принадлежащие Карповой Т.И., входят в границы <адрес>, к данным объектам недвижимости проходит автомобильная дорога общего пользования местного значения (л.д. 133-135 т.1, л.д. 19-21 т.2).

Для правильного разрешения спора по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключению эксперта ООО «Оценка плюс» А. (л.д. 198-266 т.1), следует, что согласно визуальному и инструментальному исследованию, проведенному экспертом, установлено, что исследуемые земельные участки, КН <номер>, собственника Русина А.А., и <номер>, собственника Карповой Т.И., расположены <адрес>, в направлении востока от автомобильной дороги общего пользования следованием <адрес>.

Земельный участок, КН <номер>, собственника Русина А.А., огорожен по периметру пользования, примыкает на западном участке северо-западной границы к земельному участку, занятому строением магазина и склада, на северном участке северо-западной границы, а также по линии восточной границы - является смежным с полем; линия юго-восточной границы земельного участка в пользовании Русина А.А., имеющая ограждение из металлических столбов и металлической сетки рабица, проходит вдоль автомобильной дороги, выполненной из железобетонных плит, начинающейся от ответвления с автомобильной дороги общего пользования следованием <адрес>, следующей в направлении востока-северо-востока, вдоль русла реки <данные изъяты>, и заканчивающейся около ограждения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика Карповой Т.И.

Земельный участок КН <номер>, собственника Карповой Т.И., расположен в направлении востока от моста через реку <данные изъяты>, расположенного на автомобильной дороге общего пользования следованием <адрес>, на южной окраине <адрес>; земельный участок Карповой Т.И огорожен по 3-м сторонам периметра землепользования, северо-западной, юго-западной и юго-восточной, заборами из металлических столбов и металлической сетки рабица; по линии юго-западной и юго-восточной границы земельный участок Карповой Т.И. является смежным с огороженными используемыми соседними земельными участками собственников; по северо-восточной границе участок является смежным с перелеском, по северо-западной - граничит с подъездной автомобильной дорогой, 1-но полосой, выполненной из железобетонных плит; в границах фактического землепользования Карповой Т.И. имеется капитальное 2-х этажное строение жилого дома.

Автомобильная дорога, выполненная из железобетонных плит, начинающаяся от ответвления с автомобильной дороги общего пользования следованием <адрес>, следующая в направлении востока-северо-востока, вдоль русла реки <данные изъяты>, и заканчивающаяся около ограждения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика Карповой Т.И., проходит вдоль ограждения на линии фактической юго-восточной границы земельного участка собственника Русина А.А. (северная обочина); с другой стороны дороги (южная обочина) начинается уклон в сторону поймы реки <данные изъяты>, заращенный высокорослыми деревьями и кустарниками. По автодороге из железобетонных плит не имеется свободного проезда, в 2-х местах, на расстоянии 48м и 102м от ответвления с дороги общего пользования установлены металлические запорные шлагбаумы, перекрывающие движение.

Свободного доступа со стороны земель общего пользования на земельный участок собственника Карповой Т.И. не имеется, поскольку установлено, что исследуемый земельный участок с КН <номер> по линии юго-восточной границы является смежным с кадастровыми границами земельного участка, учтенного в ЕГРН под КН <номер>; по линии юго-западной границы - является смежным с кадастровыми границами земельного участка, учтенного в ЕГРН под <номер>; по линии северо-западной и северо-восточной границы - является смежным с землями неразграниченной государственной собственности, представляющими собой замкнутую территорию, находящуюся в окружении кадастровых границ других земельных участков.

Возможность обеспечения доступа в виде прохода и проезда по земельному участку с КН <номер>, собственника Русина А.А., существует, поскольку уже имеется обустроенная автомобильная дорога, однополосная, выполненная из железобетонных плит, начинающаяся от ответвления с автомобильной дороги общего пользования следованием <адрес>, следующая в направлении востока-северо-востока, вдоль русла реки <данные изъяты>, и заканчивающаяся около ограждения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика Карповой Т.И. Согласно сведениям ЕГРН участок существующей подъездной дороги протяженностью 111,9 м проходит по территории земельного участка с КН <номер>, фактически восточная часть земельного участка с КН <номер> не огорожена, не используется. Использование части земельного участка с КН <номер> собственника Русина А.А. для организации проезда на земельный участок КН <номер>, другого собственника, Карповой Т.И., предполагает ограничение прав и обременение земельного участка Русина А.А. в пользу другого лица на данной части земельного участка, что соответствует понятию «сервитут».

Иные варианты организации проезда на земельный участок, собственника Карповой Т.И., КН <номер>, также предполагают установление сервитута на иных земельных участках, который является более протяженным и, следовательно, более обременительным для сторон, к тому же, иных уже обустроенных проездов к участку Карповой Т.И. не имеется, а их новое обустройство является затратным.

Величина реального ущерба, который будет причинен собственнику исследуемого земельного участка с КН <номер> Русину А.А. в результате обременения части этого земельного участка площадью 241 кв.м правом ограниченного пользования (сервитутом), для обеспечения доступа к земельном участку КН <номер> собственника Карповой Т.И., составит 1 002 204,0 рубля (при условии внесения единовременного платежа). Рыночная стоимость права ограниченного пользования (соразмерной платы за установление сервитута) частью земельного участка площадью 241 кв.м, с <номер> собственника Русина А.А., в связи с обеспечением прохода и проезда на земельный участок с <номер> собственника Карповой Т.И., при условии аннуитетных (равновеликих периодических) платежей, составляет 126 062,35 рубля 35 копеек в год; 10 505,20 рублей 20 копеек в месяц.

В судебном заседании эксперт поддержала свое заключение, пояснила, что иной дороги для проезда к земельному участку и дому Карповой Т.И. нет, спорная дорога является однополосной, существует более 20 лет. Собственники других земельных участков, рядом с участком Карповой Т.И., также осуществляют проезд по спорной дороге.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы эксперта А. у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела не добыто. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку удовлетворение встречных исковых требований исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд считает возможным разрешить сначала встречный иск.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015г. (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее по тесту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков(ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 10 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, к которым в том числе относится такое основание как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Как установлено при рассмотрении дела, кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с КН <номер> проведены кадастровым инженером Г. в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с КН <номер>, принадлежащей М. из земель АОЗТ «Серпуховское», межевой план по результатам кадастровых работ составлен 24.01.2020. Согласование уточняемых границ земельного участка с КН <номер> проводилось путем публикации в официальном издании. В уточненных границах земельный участок с КН <номер> площадью 32600 кв.м. поставлен на кадастровый учет 07.05.2020. На основании договора дарения от 11.06.2020 право собственности на указанный земельный участок перешло к Русину А.А., государственная регистрация права произведена 06.07.2020. После этого, 05.08.2020 Русин А.А. направил в адрес Карповой Т.И. требование о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка, по которой проходит дорога.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требования Карповой Т.И. о признании недействительными результатов межевания второго контура земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку при образовании данного земельного участка в существующих границах в его состав были включены земли общего пользования (проезд), чем нарушен пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик Карпова Т.И. является собственником земельного участка и расположенного в границах данного участка жилого дома, которые находятся в <адрес>. Проезд к данным объектам недвижимости осуществляется через подъездную дорогу, выполненную из железобетонных плит, начинающуюся от ответвления с автомобильной дороги общего пользования регионального назначения, и заканчивается возле земельного участка Карповой Т.И. Альтернативного проезда к участку Карповой Т.И. не имеется. Как пояснил эксперт в судебном заседании, при визуальном осмотре дороги, возможно установить, что она существует более 20 лет. Кроме того, в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Серпуховского района от 26.07.2018 № 5/56, указанная подъездная дорога к земельному участку Карповой Т.И. отражена на плане <адрес>, обозначена как «обычная автомобильная дорога общего пользования местного значения».

Таким образом, на момент формирования земельного участка с КН <номер> в его состав был включен участок общего пользования, занятый автомобильной дорогой.

При этом, суд обращает внимание на то, что земельный участок Русина А.А. огорожен вдоль спорной дороги, в фактическом пользовании истца/ответчика Русина А.А. дорога из железобетонных плит не находится.

Поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истца по встречному иску Карповой Т.И. возможно только путем снятия спорного участка (контура 2) с кадастрового учета (как объекта, образованного с нарушением норм действующего законодательства).

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования Карповой Т.И. о прекращении зарегистрированного права Русина А.А. на земельный участок с КН <номер>, поскольку право собственности ответчика по встречному иску не оспаривается, между сторонами возник спор в отношении границ данного контура земельного участка с КН <номер>, который разрешен путем признания недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его границ с кадастрового учета. В данном случае Русин А.А. не лишен права сформировать земельный участок (2 контур) в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принимая во внимание удовлетворение встречного иска Карповой Т.И. о признании недействительными результатов межевания второго контура земельного участка с КН <номер>, исключении сведений о границах данного контура из ЕГРН, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований истца Русина А.А. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с КН <номер>.

Таким образом, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначальные исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русина Алексея Анатольевича к Карповой Татьяне Ивановне об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего Русину Алексею Анатольевичу земельного участка с кадастровым <номер>,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на часть участка, обремененного сервитутом согласно заключению эксперта № 702 (211-Ф/21), на следующих условиях: период действия сервитута - бессрочно; плата за сервитут - 10505 рублей 20 копеек ежемесячными платежами до 05 числа каждого текущего месяца; плата за неполный месяц оплачивается пропорционально количеству календарных дней соответствующего месяца, в течение которых ответчик пользовался объектом недвижимого имущества; с назначение сервитута - для обеспечения прохода и/или проезда на земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащего Карповой Татьяне Ивановне, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Карповой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> из Единого государственного реестра недвижимости.

Встречные исковые требования Карповой Татьяны Ивановны о прекращении зарегистрированного права собственности Русина Алексея Анатольевича на земельный участок с кадастровым <номер>, в координатах, отраженных в таблице 4-1 заключения эксперта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 01 ноября 2021 г.